[Discussion] Nb de Reynolds / rayon

[AM-BA]

Bonsoir!

Je m'embrouille un peu avec l'influence d'un changement de rayon sur le nombre de Reynolds:
Si r augmente:
- R diminue vu qu'on a la formule R= 4"ro"Q/ d "éta" "pi"
- ou R augmente vu qu'on a la formule R= "ro"dv/ éta ( comme le rayon augmente, le diamètre augmente du coup )

désolé des formules écrites comme ça ^^ Merci d'avance

[ASAT]

En fait il faut que tu te serves de la formule R= 4"ro"Q/ d "éta" "pi"

Je sais pas trop trop pourquoi mais j'ai retenu que quand on parle des variations du nombre de Reynolds en fonction du diamètre qu'elle fonctionne..

[AM-BA]

Ok merci pour la réponse!!
Oui bah quand je vois des variations de rayon j'utilise toujours l'autre mais j'aimerais bien savoir pourquoi on doit utiliser cette formule!

[zou.net]

Hello

J'ai toute une explication sur le pourquoi du comment les deux formules sont cohérentes, malgré le fait que le diamètre se trouve au dénominateur ou au numérateur selon la formule... sauf que cette explication est restée sur Nice ^^ Je vous post ça ce soir quand je serai rentrée

[Quiche]

Salut

Bonsoir!

Je m'embrouille un peu avec l'influence d'un changement de rayon sur le nombre de Reynolds:
Si r augmente:
- R diminue vu qu'on a la formule R= 4"ro"Q/ d "éta" "pi"
- ou R augmente vu qu'on a la formule R= "ro"dv/ éta ( comme le rayon augmente, le diamètre augmente du coup )

désolé des formules écrites comme ça ^^ Merci d'avance

- Si tu change de rayon dans ta première formule, seul le diamètre varie : il augmente donc R diminue -> C'est la formule à utiliser

- Par contre dans la seconde formule, la vitesse diminue car Q (constant) = S (augmente car rayon augmente) x v(diminue forcement). Et le diamètre augmente. Donc ici, tu as deux paramètres qui varient en sens inverse donc tu ne peux pas utiliser cette formule.

Donc quand r augmente, R diminue

[AM-BA]

Merci pour l'explication! c'est compris, on utilise la 1ère formule!

[Juu']

Salut !

En fait zou.net, j'aimerai bien ton explication, parce que je suis pas sûre de tout bien comprendre ..

(désolée de faire remonter le post..)

[Fab117]

Je me permet de Upper car j'ai du mal avec ces 2 formules.

Mais ce que je pense avoir compris c'est que dans la formule avec R= pdv/n , malgres le fait que le diametre soit au numérateur, si il diminue on va avoir augmentation de la vitesse ( au numérateur aussi) qui va faire que notre nombre de Reynolds va quand meme augmenter.

Alors que pour la formule avec: R=4.p.Q/π.d.n, on a le diametre au dénominateur donc si d diminue on aura bien augmentation du nombre de Reynolds et ce meme diametre n'influencera pas sur le débit qui reste constant

Je sais pas si mon raisonnement tient mais je dis ça comme ça

Merci

[Cloud]

Salut,

Comme vous le savez, à débit constant, le diamètre et la vitesse sont liés selon la relation d²₁v₁ = d²₂v₂.
Du coup, si le diamètre augmente d'un facteur X, la vitesse va diminuer d'un facteur X².

Maintenant, prenons les formules pour le nombre de Reynolds :

1.

Le diamètre a augmenté d'un facteur X la vitesse a donc diminué d'un facteur X².
En faisant une "somme des modifications"(désolée, je ne sais pas trop comment appeler cette opération ...), bref on multiplie par X et on divise par X² on voit que le nombre de Reynolds est finalement réduit d'un facteur X.

2.

On ne prend en compte ici que les variations du diamètre. Celui-ci a augmenté d'un facteur X mais, comme il est au dénominateur, il provoque une diminution du nombre de Reynolds de ce même facteur, à savoir X.

C'est mieux ?

[Fab117]

Oui c'est mieux, donc dans ta premiere formule c'est bien le lien entre le rayon et la vitesse qui permet d'avoir un resultat plus logique au final Merci Cloud

[Léa *]

Bonjour suite à vos explications ou je pensais comprendre Et bien j'ai un peu beugué sur un qcm de Darcourt:

Comme vous avez dit si d diminue ici de 5 alors v diminue de 25 -> item 3 ok.
Seulement vous avez dit aussi que R diminue d'un facteur X donc de 5 si j'ai bien compris ? donc logiquement on devrait avoir un régime laminaire non? Donc réponse 3.5 et non 3.4.

Bref j'ai pas compris en gros

[AM-BA]

Bonjour suite à vos explications ou je pensais comprendre Et bien j'ai un peu beugué sur un qcm de Darcourt:

Capture d’écran 2013-05-17 à 09.55.16.png

Comme vous avez dit si d diminue ici de 5 alors v diminue de 25 -> item 3 ok.
Seulement vous avez dit aussi que R diminue d'un facteur X donc de 5 si j'ai bien compris ? donc logiquement on devrait avoir un régime laminaire non? Donc réponse 3.5 et non 3.4.

Bref j'ai pas compris en gros

Salut
Si d diminue d'un facteur 5, quand tu remplace d dans la formule R= 4"ro"Q/ d "éta" "pi" , le 5 passe en haut donc 2150x5 = 10750 donc turbulent

[Léa *]

Ah donc en gros si d diminue de X alors v augmente de X^2 et R augmente de X ? C'est tjs comme ca la logique à avoir?

Merci pour l'explication du qcm d'ailleurs j'ai compris

Edit: je viens de comprendre que j'avais inversé en fait mon qcm avec vos explications qui varie pas dans le même sens^^

[AM-BA]

Derien!
Et oui en tout cas c'est ma logique ça fait gagner beaucoup de temps au lieu de refaire les calculs

[Léa *]

En effet on gagne énormement de temps! Merci

Par contre encore un petit pb
Dans ce qcm tjs du prof, pour moi la réponse B devrait être fausse non?
On parle ici du rayon, or dans la formule on parle du diamètre..

[Cloud]

Salut,

A débit constant, on a Q = S₁v₁ = S₂v₂

Or

De là, on peut dire :
- d²₁*v₁ = d²₂*v₂ (si on supprime le de chaque côté en prenant la deuxième écriture)
- r²₁*v₁ = r²₂*v₂ (si on supprime le de chaque côté en prenant la première écriture)

Au final, prendre le diamètre ou le rayon revient au même

[Léa *]

Merci bcp Cloud!

[Juu']

Salut,

Comme vous le savez, à débit constant, le diamètre et la vitesse sont liés selon la relation d²₁v₁ = d²₂v₂.
Du coup, si le diamètre augmente d'un facteur X, la vitesse va diminuer d'un facteur X².

Maintenant, prenons les formules pour le nombre de Reynolds :

1.

Le diamètre a augmenté d'un facteur X la vitesse a donc diminué d'un facteur X².
En faisant une "somme des modifications"(désolée, je ne sais pas trop comment appeler cette opération ...), bref on multiplie par X et on divise par X² on voit que le nombre de Reynolds est finalement réduit d'un facteur X.

2.

On ne prend en compte ici que les variations du diamètre. Celui-ci a augmenté d'un facteur X mais, comme il est au dénominateur, il provoque une diminution du nombre de Reynolds de ce même facteur, à savoir X.

C'est mieux ?

Merci Cloud !