QCM 7 item C

[rurumime]

Super mercii bcpp

[Unagi]

Bonjour

Donc on peut dire que le CEH apporte uniquement de la rémanence et aucunement un moyen d'élimination ?

On peut dire que le CEH apporte de la rémanence et un moyen d'élimination différent mais que la rémanence > élimination
En effet, s'il n'est pas réabsorbé le médicament aurait été éliminé quand même donc cette élimination via le métabolisme est juste une variante alors que la fraction de médicament qui va atteindre la circulation sanguine alors qu'elle devait être éliminée ça c'est un vrai bonus

Good ?

[Julián]

D'accord, c'est bon pour moi, merci !

[Azli]

Bonjour !

Moi je ne comprends pas pourquoi on doit "comparer à la situation où le médicament reste dans le tube digestif et sera éliminé" ?
Dans cette situation je comprends bien que il n'y a pas perte d'efficacité, au contraire.

Mais il existe aussi la situation où le médicament atteint l'intestin, passe dans le foie et arrive dans la circulation générale ou il pourra se déplacer pour atteindre ses organes cibles! Et dans cette situation, le CEH constitue bien un risque de métabolisation supplémentaire et donc un risque de réduire l'efficacité, comparé à la situation ou il n'y a pas de CEH !

Et comme l'item dit que ça "peut" aboutir à une efficacité réduite, je comprends pas pourquoi le prof le compte faux ? C'est bien le prof qui a donné cette correction ?

Merci d'avance !!

[Nucléoline]

Je suis assez d'accord avec cette version j'ai du mal à saisir..

[Azli]

Uppppp

[Unagi]

Bonjour

Oui c'est le prof qui a rédigé le qcm ET la correction donc c'est bien sa version si c'est ça qui vous inquiète

Mais il existe aussi la situation où le médicament atteint l'intestin, passe dans le foie et arrive dans la circulation générale ou il pourra se déplacer pour atteindre ses organes cibles! Et dans cette situation, le CEH constitue bien un risque de métabolisation supplémentaire et donc un risque de réduire l'efficacité, comparé à la situation ou il n'y a pas de CEH !

Mais s'il n'y a pas de nouveau de captation le médicament ne pourra pas faire cela! Le CEH est nécessaire pour qu'une partie du médicament atteigne ses organes cibles comme tu le dis

En premier le médicament suit sont trajet habituel par voie orale et on va dire (ces chiffres sont inventés) que 50% atteint la circulation générale pour faire ce que tu dis et 50% est rejeté via la bile et des métabolites, là il n'y pas de CEH mais il y a pu avoir une EPP
Parmi ces 50% 30% est recapté pour repasser à travers le foie et de nouveau c'est 50-50 puisque là il y a eu CEH

Je vous mets les diapos en espérant que ça vous aide tout ça

[Nucléoline]

Pour moi c'est tout bon, merci beaucoup pour tes explications

[Azli]

Bonjour !

Je crois que j'ai compris grâce à ton exemple mais il reste ta 1ere phrase que je comprends pas vraiment : "Mais s'il n'y a pas de nouveau de captation le médicament ne pourra pas faire cela! Le CEH est nécessaire pour qu'une partie du médicament atteigne ses organes cibles comme tu le dis."

Tu veux parler de la partie qui serait autrement éliminée par la bile et les métabolites si il n'y avait pas de CEH (les 30 % dans ton exemple)? Dans ce cas je comprends! Mais donc c'est pas nécessaire la 2ème captation pour que le médicament atteigne ses cibles, il y a bien des médicaments qui ne subissent pas de CEH ?

Ce qu'il faut retenir c'est bien que le CEH c'est que du bonus et ça ne peut en aucun cas aboutir à une perte d'efficacité ?

Merci en tout cas !

[Unagi]

Bonjour

Oui effectivement le CEH n'est pas obligatoire !! Une part du principe actif atteindra les organes cibles c'est la quantité de PA qui change

Je vais pas te dire "en aucun cas" parce qu'il y a toujours des exceptions mais pour le prof:
La perte d'efficacité c'est avec l'effet de premier passage
Le cycle entéro helatique permet une 2ème vague de medicament dans le sang donc gain d'efficacité potentiel !

C'est bon pour toi ?