- L'ensemble des réponses dispensées par les Professeurs de Biostatistiques sera communiqué dans ce post -
Questions au Professeur Bénoliel
Question 1 :
viewtopic.php?f=710&t=71760&p=401653#p401653
→ Voici un item qui fait litige parmi les étudiants : " L'échantillon doit comporter un nombre minimal de personnes pour être représentatif "
Voici la manière dont certains étudiants l'ont compris
"l'échantillon doit comporter un nombre minimal de personnes pour être représentatif" -> L'échantillon ne devient vraisemblablement représentatif qu'à partir d'un certain effectif n défini comme seuil minimal de représentativité. → Item Vrai
Voici la manière dont d'anciens tuteurs l'avaient compris
"l'échantillon doit comporter un nombre minimal de personnes pour être représentatif" → L'item insinue qu'il faille un nombre peu conséquent d'individus pour rendre l'échantillon représentatif. Et bien non, l'échantillon doit comporter un nombre maximal de personnes pour être représentatif. Plus l'effectif est important, meilleur sera la précision. → Item Faux
Quelle est donc la version que les étudiants doivent retenir ?
Réponse 1 :
Avant de savoir s’il est juste ou faux, il faut le comprendre ! S’il doit comporter un nb minimal, cela veut dire qu’il y a un seuil inférieur à ne pas dépasser (exemple : la taille minimale pour être hôtesse de l’air chez Air France = 1,72m. Cela veut dire que les jeunes filles de taille inférieure à 1,72 m ne seront pas acceptées. Donc l’item litigieux doit être compris comme : pour qu’un échantillon soit représentatif, il faut que sa taille soit supérieure à une certain valeur..
Maintenant que nous avons compris ce que veut dire cette phrase, l’item est il juste ?
La réponse est NON ! Un ech est représentatif si il a été constitué par tirage au sort. C’est la condition capitale !
Par contre la précision de l’estimation est directement liée à la taille de l’effectif.
Donc NON la taille de l’échantillon ne permet d’avoir un ech représentatif !
J’espère que la réponse est claire pour tout le monde.
---------
Question 2 :
http://carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopi ... 07&t=74976
→ Les variables dites ‘’pseudo quantitatives’’ ( = ''semi-quantitatives'') peuvent-elles donc être corrélées avec les variables qualitatives via l’utilisation du U de Mann & Whitney, du t de Student, du test de comparaison de moyennes ?
Réponse 2 :
Le message n’est pas passé on dirait (#tristesse) … J’ai parlé de corrélation entre les « pseudo quantitatives’’ et des quantitatives. Donc Corrélation = r’ de Spearman ... (Donc on parle de ''corrélation'' stricto sensu lorsqu'on se réfère à un test permettant de comparer deux variables quantitatives ou une ''pseudo-quantitative'' à une quantitative)
Le U de Mann & Whitney, OK mais on ne parle pas de corrélation. C’est l’équivalent de la comparaison de moyenne, mais sans calculer de moyennes. Le t de Student et test de comparaison de moyennes SONT INTERDITS : on ne calcule pas de moyennes des « pseudo quantitatives’’. (Récap : Une variable ''pseudo-quantitative'' peut être corrélée à une variable quantitative via l'utilisation du r' de Spearman (test non-paramétrique = sans calcul de moyenne) et peut être comparée à une variable qualitative via l'utilisation du U de Mann & Whitney (test non-paramétrique = sans calcul de moyenne) ).
---------
Question 3 :
http://carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopi ... 10&t=74822
→ Si on a 2 variables qualitatives avec un grand ddl, les items :
- On utilise le test de comparaison de pourcentage : Vrai ?
- On utilise le test du chi 2 : Vrai ?
- On utilisera préférentiellement le test de comparaison de pourcentage : Faux ?
- On utilisera préférentiellement le test du chi 2 : Vrai (car le ddl est grand) ?
- On peut uniquement utiliser le test du chi 2 : Faux (car on peut aussi utiliser le chi 2) ?
Réponse 3 :
Tout est OK ! Bien entendu tout va dépendre de la question posée, afin d’utiliser le bon test pour répondre à cette question ! Mais théoriquement toutes les réponses sont exactes.
Questions au Professeur Staccini
Question 1 :
viewtopic.php?f=706&t=71214&p=398927#p398927
→ La température est-elle bien un caractère morphologique (c'est-à-dire qui a trait à la ''forme'' des individus) comme présenté sur le diapo ou bien un caractère physiologique (qui a trait au fonctionnement de l'organisme) ?
Réponse 1 :
la température corporelle est un signe vital qui caractérise le fonctionnement physiologique de l’individu. Le poids également, car un excès de poids peut être lié à un fonctionnement anormal stricto sensu, la température n’est pas morphologique, le slide est mal formulé. Je corrigerai pour les années à venir
---------
Question 2 :
viewtopic.php?f=706&t=71285&p=399247#p399247 et viewtopic.php?f=706&t=71529&p=400184#p400184
→ Une variable quantitative continue indiquée par un appareil de mesure est-elle à considérer comme quantitative discrète ? Ex : La glycémie est une variable quantitative continue. Mais la mesure de la glycémie serait-elle à considérer comme quantitative discrète ? La taille d'un individu exprimée en centimètre rend-elle la variable quantitative discrète ?
Réponse 2 :
Tout est qui est mesuré avec un instrument de mesure est quantitatif continu
Même le poids d’un nouveau-né en grammes sur un pèse –bébé
La taille est mesurée avec un instrument de mesure, c’est donc du continue, la vraie valeur étant par convention comprise à plus ou moins 0,5 de l’unité !!
---------
Question 3 :
viewtopic.php?f=710&t=70771
→ '' Il faut arrondir le résultat obtenu par un calcul afin d'exprimer le résultat avec une précision égale à celle de la donnée utilisée la moins précise. ''
Le problème est que cette dernière règle rentre souvent en conflit avec celle de l'addition/soustraction. Prenons l'exemple : 11000 - 38 + 55 -125 (=10892)
Suivant la règle citée plus haut, le résultat devrait avoir autant de chiffres que la donnée qui en a le moins soit 2 chiffres significatifs. On devrait donc l'écrire 1,1 * 10^4.
Suivant la règle de l'addition/soustraction, le résultat devrait avoir autant de décimale que la donnée qui en a le moins. Or, aucune donnée n'a de décimale, le résultat ne devrait donc pas en avoir ! Il ne convient donc pas d'écrire le résultat de la façon suivante : 1,1 * 10^4. Il faudrait simplement l'écrire 10892 et respecter le fait qu'il ne doit pas avoir de décimale !
Quelle est donc la règle à faire valoir pour une addition de ce type ?
Réponse 3 :
Il ne faut pas pousser le bouchon trop loin
Effectivement un comptable ne va pas s’embarrasser de toutes ces règles !!!
NE PAS confondre précision et chiffres significatifs !!! dans le cas de l’addition, tous les nombres on la même précision cad « ,0 »
---------
Question 4 :
viewtopic.php?f=706&t=72196&p=402965#p402965
→ Dans le cas où les diapos auraient été actualisées, les nouvelles versions pourraient-elles être mise sur jalon ?
Réponse 4 :
je ne mets sur jalon que ce qui a été modifié, même si la date n’est pas celle de l’année en cours, ce sont bien les bons slides
---------
Question 5
http://carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopi ... 10&t=72508
→ Variable catégorielle = Variable qualitative (nominale + ordinale) ou bien Variable catégorielle = Variable qualitative nominale uniquement ?
Réponse 5 :
on part de qualitatif pour aller vers le nominal (ou catégoriel) puis ordinal.
---------
Question 6 :
http://carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopi ... 10&t=72699
Que pensez-vous de ce QCM ? (cf QCM 10 du tutorat 2 qui avait déchaîné les passions ^^)
Certains étudiants estiment que la bonne réponse au QCM 2 est 1/10, ont-ils raison ?
Réponse 6 :
C’est la fin de la question qui fait la différence. 1/10 se rapporte à tous les livres sans distinction de catégorie. 1 primé sur 10 en lice. Or vous demandez le prix Goncourt pour chacune de ces catégories… d’ailleurs, ce sera un peu difficile puisque certaines catégories n’ont qu’un ouvrage… donc la question doit être reformulée.
