détermination échantillon

[eden005]

hello

Concernant la détermination de la taille de l’échantillon, dans certains qcms des annatus ils disent il faut spécifier le risque de seconde espèce B et est compté faux et comme justification ils disent que c,'est la puissance du test... mais pour avoir la puissace du test il faut déterminer B donc l'item devrait compté etre juste non?

[Samuel09]

Hello

Alors pour déterminer la taille de l'échantillon tu dois connaitre:
• Puissance du tests statistique
• Du risque de 1ère espèce accepté
• De l’importance de la différence attendue entre les groupes comparés et de sa variabilité
• De la formulation statistique (uni ou bilatérale)

Après je comprend ton raisonnement mais tu ne peux pas compter vrai le fait que ton risque de 2nd espèce détermine la taille de l'échantillon. C'est la probabilité d'obtenir un vrai résultat positif (donc la puissance) qui t'aide à trouver la taille de ton échantillon

En espérant t'avoir éclairé

[LAMsa]

Coucou je me regreffes dans un de tes autres posts eden !

J'aurais une question, dans un cours (épidémiologie), nous avons :

Dans un autre (tests cliniques) :

Que retenir ?

Merci merci merci !

[Samuel09]

Je te conseil de retenir les deux versions

[mel22]

Bonjour !!

Je ré-ouvre ce post, désolé mais j'ai un soucis

Je sais qu'on a toujours appris ce que LAMsa a mis concernant la détermination du NNT mais je suis tombée sur un QCM dans le livre du prof où la considération du risque béta était compté juste pour estimer le NNT ( page 100 )
Et reprenant le cours on a :

Du coup ça m'a mis un doute... soit c'est un errata, soit le prof considère que pour calculer la puissance on a besoin de béta ( ce qui est juste ) du coup comme on a besoin de la puissance pour estimer le NNT, on a aussi besoin du rique de seconde espèce....

Merci

[Samuel09]

En réalité c'est beaucoup plus complexe que ça...
C'est complètement HP: mais on peut calculer la puissance d'un test à partir d'une loi normale sans avoir bêta avec une formule ignoble.

Donc pour le CC je pense pas qu'on puisse piéger entre puissance et risque de 2nd espèce sa serait trop ambiguë dans ce cas là. De plus dans la diapo il y a quand même bien écrit puissance du test.

Pour le livre de Staccini les QCM qui ne concernent pas ses cours ne sont pas représentatifs de ce que font les autres profs.

j'espère t'avoir aidé

[mel22]

d'accord, merci beaucoup !!