Re bonjour, désolée j'ai plus eu internet pendant 2 jours
Alors d'abord, j'aimerai savoir pourquoi le fait d'utiliser des électrons augmente le pouvoir séparateur ( facteur 100) par rapport à la microscopie optique ? a quel phénomène et formule doit on se référer ?
Ces deux types de microscopes ont une résolution limite, imposée par la longueur d'onde du rayonnement qu'ils utilisent (électronique ou photonique). Càd qu’en MO et ME la résolution/pouvoir séparateur est limitée par la diffraction des photons ou des électrons. La résolution et le grossissement plus grands du microscope électronique sont dus au fait que la longueur d'onde d'un électron (longueur d'onde de Broglie) est beaucoup plus petite que celle d'un photon de lumière visible
donc la diffraction de l'électron se fera contre des structures plus petites.
Ensuite pourquoi le fait d'être sous vide implique une déshydratation ? est ce que c'est comme l'air, il faut enlever l'eau pour éviter d'avoir des oxygènes et donc le développement de micro-organismes qui dégraderaient l'aliment, ou l'échantillon ?
Alors la c’est assez compliqué a expliquer et c’est hors programme de paces (je préfère préciser pour ceux qui liront ce post)
Le but de la préparation de l’échantillon c’est pour qu’il supporte au mieux le vide du microscope et l’impact du faisceau d’électron, tout en conservant une forme fidèle à la réalité.Le fait d’être sous vide ça va créer une pression sur l’échantillon qui risque de l’écraser ou modifier sa forme de base. On va donc chercher a atteindre le point critique.
Point critique : Correspond à une valeur de pression et une valeur de température auxquelles un fluide se trouve dans un état instable (entre liquide solide et gazeux) et ou il ne présente plus de tension de surface.
Ce point ne peut pas être obtenu en laboratoire pour l’eau donc on va utiliser un autre composant dont le point critique peut être obtenu plus facilement. C’est pour ça qu’on va enlever l’eau et la remplacer par cet autre composant.
De plus, pour la ME on utilise pour colorer des sels de métaux lourds et non pas des colorants pourquoi ? les colorants ne seraient visibles qu'avec des photons mais pourquoi ?
Les colorants ne seraient d’aucune utilité en ME parce qu'on utilise la propriété des électrons à traverser ou rebondir sur l’échantillon pour former l’image.
Le principe c’est de recouvrir l’échantillon de métaux lourd (qui font rebondir/sont opaques aux électrons
les endroits avec beaucoup de métal (les creux) vont faire rebondir les électrons et là où il y a une fine couche de métal (les bosses) ils vont traverser. Un capteur récupère les électrons qui traversent. Les endroits sombres de l’image formée c’est là ou les électrons ont rebondis
correspond aux creux
Au final on obtient une image en noir et blanc avec des beaux reliefs bien dessinés ?
Puis concernant la cryomicroscopie, on nous dit que "cette technique à l'avantage d'éviter la fixation chimique ce qui permet de préserver les structures " cette réponse est pas super claire pour moi vu que vous m'avez reconfirmés que la fixation permettait de conserver la structure de quelque chose à partir du moment où on la sort de son milieu jusqu'à ce qu'elle soit sur une lame du coup je vois pas pourquoi son absence permettrait de préserver les structures ? Après on peut dire que la congélation joue ce rôle ici, mais dans le sens où je comprends la phrase la fixation serait néfaste pour la cellule et ne permettrait non pas d'empêcher des modifications mais en favoriserait ? Après peut-être j'ai mal compris le mot " préserver" qui doit être compris dans le sens où la congélation ne les tue pas, maintient les structures en vie en quelque sorte ?
La fixation maintient très bien les structures mais c'est un produit chimique qui peut réagir avec certains composants. En fait la fixation c'est indispensable, si ne on le fait pas la cellule fait n'importe quoi, mais c'est pas un produit sans conséquences. Donc si on peut immobiliser la cellule sans avoir besoin de la fixer (comme c'est le cas en cryomicroscopie) c'est le top
1) la résolution de la ME à balayage est plus faible que la microscopie a transmission ? je ne comprends pas trop pourquoi auriez-vous une explication ?
La différence de résolution entre les 2 technique est très faible. J'ai simplement trouvé que c'était du a une différence de fonctionnement des deux microscopes (donc ça ne concerne pas la diffraction comme c'est le cas entre MO et ME).
J'ai pas plus de détail sorry
2) sur la microscopie à FA : je ne comprends pas la phrase " la résolution dépend de la pointe ", enfin je comprends, mais je ne comprends pas pourquoi elle dépend de la pointe ici et non pas de la diffraction ?
Ça fait beaucoup de questions sur la diffraction
Ne t'inquiète pas quand tu sauras bien tes cours de physique sur la microscopie et la diffraction ça te paraîtra beaucoup plus clair
La pointe du microscope ne va pas diffracter car ce n'est pas une particule comme c'est la cas du photon/électron. Du coup plus la pointe est épaisse moins on verra des choses précises
Voilou ! Désolée pour le retard de ma réponse
