Tut 3 qcm 22

[Bach]

Salut pour le qcms 22 item D, l'énergie de 1.3 Mec est partagé au hazard entre l'anti neutrino et l'électron mais pas avec le Hafnium 177 Non?

[KarlBaque]

+1
Salut
j'ai copié la fiche de la TTR (voir ci dessous)
Il y a bien marqué que l'energie se repartie bien entre antineutrino et b- au hasard mais pas entre toute les particules de la transformation
Donc pour moi l'item "L'energie sera partagée au hasard entre les particules formées" est faux

"L’énergie est libérée sous forme d’énergie cinétique ??, partagée entre les particules formées.
Ici, le noyau fils est trop lourd donc son « ??de recul » est négligeable. L’?? se répartie donc au hasard entre ?−et ?̅ (indétectable) : spectre continu avec ???? = ??."

Merci

[michka]

+1

[JeuneCéramide]

+1000
L'énergie cinétique du fils est de recul

[Joan NL]

+1

[Shasha]

L'énergie est répartie entre le B- et l'antineutrino certes mais en aucun cas l'item D ne précise que cette énergie est partagée entre TOUTES les particules formées..

Donc cet item est bien vrai selon moi!

[KarlBaque]

Oui mais sachant que le noyau fils est trop lourd pour avoir une énergie cinétique
C’est plus du hasard
Son énergie est qasi-nul tout le temps

[Mrs.zweig]

Énergie de Recul négligeable donc different de nul

[Macroglossie]

L'item est un peu tendancieux soit mais quand y a un rapport de plus de 10^6 entre le poids de l'atome et celui de l'électron faut etre vachement précis pour pas admettre que c'est quand même négligeable..

[Meulin]

Salut tout le monde!

Alors en effet je n'avais pas fait attention en écrivant l'item que ça peut paraître un peu ambigu comme je l'ai formulé... Dans mon esprit "partagé au hasard entre les particules formées" était vrai car je ne faisais allusion qu'à l'antineutrino et au B-. J'aurais dû mettre seulement "partagé entre les particules formées", là l'item aurait été clair puisque l'énergie est bien partagée entre le noyau fils, le B- et l'antineutrino (même si le noyau fils n'en prend qu'une infime partie).

Je vais passer l'item en double correction à cause de l'ambiguïté. Désolé tout le monde!

[KarlBaque]

Merci beaucoup ?

[Bach]

Merci beaucoup c'est vrai que cédait ambigu alors je n'étais pas sûr