Annale 2012 QCM 12

[Klqsen]

Salut,

2012 - QCM 12 : Après migration électrophorétique, le gel ci-dessous est visualisé suite aux dépôts d’un
marqueur moléculaire (M) et des produits d’amplification d’une région d’intérêt d’un gène, obtenus à partir d’un
individu contrôle (1), d’un patient (2) et d’un témoin négatif de PCR (3).
Indiquez la ou les réponse(s) exacte(s)
A) Le fragment amplifié à partir de l’ADN du patient est de taille supérieure à celui de l’individu contrôle
B) Le fragment amplifié à partir de l’ADN du patient est de taille inférieure à celui de l’individu contrôle
C) Votre résultat est interprétable
D) La piste 3 correspond à une contamination
E) Les propositions A, B, C et D sont fausses

Je ne comprends pas pourquoi on peut dire que la A est vraie puisque il a eu contamination...

[Nom_de_Zeus!]

Hey !

La réponse A est bien vraie et fait appel à une subtilité très importante

Effectivement si une électrophorèse est contaminée elle est ininterprétable: on ne pourra pas tirer de conclusions de ce qu'on voit sur le gel et on ne pourra poser aucun diagnostic, le gel est bon à jeter

Sauf que l'item A ne te demande pas d'interpréter l'électrophorèse, il te demande de la décrire

Or que le gel soit contaminé ou pas, tu as le droit de dire ce que tu vois, effectivement le fragment amplifié à partir de l’ADN du patient apparaît comme étant de taille supérieure à celui de l’individu contrôle vu qu'il migre moins loin, certes la contamination a peut-être biaisé cette migration, c'est pour ça qu'on ne peut pas en déduire que le patient possède un variant d'épissage par exemple

Si l'item avait été "on peut dire/déduire que le patient est muté..." là c'est faux, tu n'en sais rien car il y a eu contamination !

Tu saisis la nuance ? Une électrophorèse contaminée permet de décrire le gel mais pas de l'interpréter

[Klqsen]

Je comprends, merci