Salut
En fait on a 2 théories mises en parallèles pour l'origine de la vie :
- Une première, qui est l'évolution moléculaire expliquant l'apparition de l'ADN :
A priori la première molécule qui serait apparue du fait d’un certain nombre de réactions chimiques qui ont eu lieu sur Terre, est la molécule d’ARN : c'est le
monde ARN.
L’apparition des ribozymes (= des ARN capables de catalyse) dont les ribosomes (= ARN responsables de la traduction), on serait ensuite passés de l’ARN aux protéines : c'est le
monde ribonucléoprotéique.
Ainsi les ARN polymérases (des enzymes qui sont des protéines) sont apparues et vont servir à synthétiser de l’ARN en quantité bien plus importante. Elles ont donc permis d’amplifier ces ARNs.
D’autres polymérases sont apparues avec des caractéristiques différentes qui ont permis non pas de synthétiser de l’ARN cette fois mais de l’ADN, par exemple la transcriptase inverse. Du coup on aurait obtenu la molécule d’ADN grâce à cette dernière : c'est le
monde ADN.
- Une deuxième, qui est l'évolution cellulaire expliquant la formation de la cellule et notamment celle de la cellule eucaryote. C'est la théorie endosymbiotique :
On aurait eu tout simplement la
fusion d’une bactérie + d'une archae qui possèdent chacune leur ADN. De l’
ADN bactérien aurait envahi le génome de l’archae (via un transfert de gènes bactériens) et une
membrane plasmique se serait formée autour du génome obtenu : ça nous fait un noyau et donc on a une cellule eucaryote.
Est-ce que c'est mieux ?
