Rx et gamma

[Audreyb98]

Helloooo je ne comprends pas bien une chose , on dit "Les rayonnements et les particules neutres (?, X, 1
0n) - interagissent de façon non obligatoire (statistique, stochastique) et sont indirectement ionisants" mais apres on dit "Les rayons X, les rayons gamma + une partie des UV  ionisants" donc ma question :
je ne comprends pas la nuance entre ionisant et indirectement ionisant genre pq un beta - est directement ionisant et un RX indirectement ?
est ce qu'un item " les RX sont ionisants " soit etre compté vrai vu qu'ils sont INDIRECTEMENT ionisant, genre est ce qu'un piege est faisable la dessus?

Merci d'avance

[Mrs Holmes]

Salut

Les particules chargées (comme les particules beta -) sont directement ionisantes car leur charge va entraîner un effet électrostatique : c'est une interaction obligatoire avec la matière qui est elle-même chargée (cf les protons dans le noyau et les électrons des atomes).

À l'inverse certains REM (comme les rayons X) sont considérés comme indirectement ionisants car leur interaction avec la matière n'est pas obligatoire : c'est une interaction balistique (ou statistique). La matière étant pleine de vide, ces particules non-chargées vont traverser la matière aux endroits où il y a du vide (c'est-à-dire là où il n'y a pas de charge). L'ionisation pourra se faire indirectement par l'intermédiaire des électrons mis en mouvement dans le cas des rayons X.


Pour déterminer si un rayonnement est ionisant ou non il faut regarder son énergie : dans les milieux biologiques (c'est ce qui nous intéresse en biophysique), un rayonnement est dit ionisant si son énergie (E) est supérieur à 13,6 eV. Or, d'après le schéma suivant, l'énergie des rayons X est de l'ordre du keV, ce qui est bien supérieur à 13 eV :

Donc au final, même si les rayons X sont indirectement ionisants, ils sont quand même considérés comme ionisants.

C'est bon pour toi ?

[Audreyb98]

Oui parfait merci bcp !!