raisonnement hypothético déductif

[petitprimantsos]

Helooo =) dans mon cours de l'année dernière, il est inscrit que si les résultats sont compatibles avec l'hypothèse, le scientifique ne pourra rien ire sur la véracité de l'hypothèse (ça je suis d'accord) ( Dailleurs c'est anecdotique mais juste pour confirmation si on exclue H0 on valide H1 par fonctionnement binaire donc en déduit que H1 est vrai ? ducoup c'est de l'hypothético déductif ? ) Donc après, concernant le raisonnement hypothético déductif, on nous donne un exemple le raisonnement par l'absurde quand une proposition ne peut pas être prouvée directement. Donc en prenant la proposition contraire comme prémisse et en déduisant des conséquences non acceptables, c'est marqué "on déduit que la prémisse est fausse (et que son contraire et vrai ) " mais ducoup on déduit que son contraire est vrai et ça contredit ce qui était marqué avant non?
Merci désolé pour octet question un peu longue

[Pegpeg]

Coucou !
Je reprends ton post point par point parce que je ne suis pas bien sure d’avoir compris où tu voulais en venir ahah

Si les résultats sont compatibles avec l’hypothèse, au contraire, le scientifique pourra la confirmer ! Par exemple, si tu fais l’hypothèse qu’un traitement est plus efficace qu’un autre, et que tu obtiens de meilleurs résultats avec ce même traitement, alors tu pourras confirmer ton hypothèse comme quoi c’est un traitement plus efficace.
Où avais-tu vu que dans ce cas le scientifique ne pourra rien dire sur la véracité de l’hypothese ?

Tu as juste pour le raisonnement hypothético-déductif tu poses les 2 hypothèses :
- H0 = il n’y a pas de différence significative entre les 2 traitements, s’il y a une différence elle est due au hasard ;
- H1 = il y a une différence significative entre les 2 traitements, qui n’est pas due au hasard.
Ces deux hypothèses sont opposées, elles s’excluent l’une et l’autre (c’est bien un raisonnement binaire), donc si tu en valides une tu exclus l’autre.

Là pour le raisonnement par l’absurde je ne t’ai pas trop suivi. En gros le raisonnement par l’asburde, c’est effectivement quand tu ne peux pas prouver directement une hypothèse, donc tu prends son contraire comme prémisse et tu montres que le contraire est faux. Ça peut aussi marcher dans l’autre sens : tu veux démentir une hypothèse alors tu prouves que le contraire est juste, que le contraire fonctionne.
Du coup qu’est-ce qui t’embête avec ce raisonnement par l’absurde ?

[eloPACESSS]

Bonjour, je m' embrouille aussi

[petitprimantsos]

coucou,
alors désolé de vous embrouiller...
quand je te parlais à propos du raisonnement hypothetico deductif que l'on ne peut rien conclure c'était texto le cours où on explique les différents types de raisonnement possible... d'ailleurs c'est pourquoi en faisant le lien avec le cours sur les tests d'hypothèse je trouvais ca bizzard car la on concluait bien que l'hypothèse H0 ou H1 était vraie.
Et la ou c'est autant plus bizarre c'est que quand on déduit que la prémisse (l'hypothèse) est fausse par raisonnement par l'absurde (qui appartient au raisonnement hypothéticodéductif), on en déduit que le contraire de la prémisse est vrai d'après le cours encore.
Donc on conclut bien une hypothèse vrai (le contraire de l'hypothèse de départ ) dans le raisonnement par l'absurde, donc dans un raisonnement hypothético déductif alors que c'est précisé que pour ce type de raisonnement on nous dit qu'il est impossible de conclure je sais je me répète je suis persuader d'avoir lu ça et la je ne peux pas te donner le passage car je n'ai pas mon cours avec moi comme je ne suis plus chez mes parents Je t'envoie une photo dès que je peux

[petitprimantsos]

et voila ma question se résume à ça en faite

[Pegpeg]

Coucou et désolée pour mon retard de réponse !

En fait je n'avais pas compris à quel cours tu faisais référence ; mais effectivement, dans le cours du pr. Staccini sur la décision, on donne ces 2 définitions et ensemble elles peuvent porter à confusion

En gros, moi je retenais juste que ce qui est commun à ces deux méthodes, c'est que la seule façon de "conclure" est d'observer quelque chose qui élimine complètement une hypothèse, et si ça t'arrange, tu peux prendre l'hypothèse inverse. Honnêtement c'est très peu probable que le prof aille chercher plus loin que ça surtout dans un sujet aussi surveillé que celui du concours où t'as pas intérêt à faire porter quoi que ce soit à confusion !

Seulement, c'est vrai qu'il se contredit un peu d'un paragraphe à l'autre, du coup j'essaierai de lui poser la question la prochaine fois qu'on le voit ou dans le mail.
Je te tiendrai au courant

[eloPACESSS]

cette tutrice en or

[Pegpeg]

[Emmacarena]

Helloow

Je reviens enfin vers toi après qu'on ait discuté avec le professeur Staccini du mail de questions qu'on lui avait envoyé !
Le professeur n'a pas vraiment répondu à la question du coup, j'en suis désolée, mais ça veut dire qu'il s'en fiche vraiment ! Concrètement certaines questions lui semblaient trop poussées pour ce qu'on attend de vous le jour du concours

Je te conseille alors de retenir ce qu'il y a dans le cours sans essayer trop d'associer les idées à ce niveau et tu vas tueeer ce concours.

J'espère que ça te rassure (si le professeur ne répond il n'y a normalement pas de soucis à se faire)

Plein de bisous