Coucou
1) Sur une
vue latérale du sacrum tu vois en comparant S1 et S2 aux autres vertèbres sacrées qu'elles sont plus "horizontales" que les autres puisqu'elles ne sont pas dans le creux de la concavité verticale.
Après certes tu me diras que
l'angle de S1 avec l'horizontale est de 45° ce qui fait d'elle une vertèbre pas totalement horizontale mais elle l'est quand même plus en comparaison avec les autres.
2) Pas du tout
ici il faut faire attention à ne pas s'embrouiller !!
On va illustrer ça par des exemples:
Exemple 1: Ici tu as la
vue médiale de ton os coxal:
Si je te dis que la tubérosité iliaque (8) est
en arrière de la surface sacrée (2), ta référence c'est bien la surface sacrée et non pas la face médiale dans sa totalité.
La tubérosité iliaque sera du coup
toujours sur cette face
médiale (et non pas derrière au niveau de la face latérale) mais
en arrière de la surface sacrée.
Exemple 2: Si l'on ne dit pas "en arrière
de", alors là oui c'est clairement un changement de vue.
Donc si l'on est sur une vue antérieure du sacrum et que l'on dit que la crête sacrée médiane est visible
en arrière (tout court) donc là oui, c'est sur une vue
dorsale qu'elle est visible!
Du coup en anatomie quand on parle d'"en avant" ou "en arrière" il faut toujours se poser la question "par rapport à quoi"? "Quelle est la référence"?
Est-ce par rapport à une structure précise ? (comme l'exemple 1 de la surface sacrée)
Est-ce plus général impliquant ainsi un changement de vue ? (comme l'exemple 2 de la crête sacrée médiane)Est-ce que tu comprends mieux?
Ps: pour tes futures petites questions penses à les poster dans des posts distincts please, c'est plus facile pour nous
