QCM 4 tut 3

[Mymi]

Surtout que dans l’énoncé on nous donne U et I ( et pas R) donc ça semblait logique que on utilise P=U*I

[ˀe-libre]

+1

[Rey_Bacterio]

On ne nous parlait en aucun d'une variation de l'intensité donc on pouvair utilisé P=UxI

[22yalesbleus]

+1

[Chili Con Carne]

+1 no comprendo

[ˀe-libre]

+1

[Amandab]

Je suis vraiment désolée les gars mais cet item est faux non seulement physiquement mais aussi mathématiquement parlant.

La loi d'Ohm montre que chacune des variables (tension U, résistance R et intensité I) dépend des 2 autres variables. Vous ne pouvez pas dire que I reste égale à alors que vous faites varier soit la tension soit la résistance (c'est faux physiquement parlant et mathématiquement parlant car et vous ne pouvez pas décemment dire, qu'étant donné que dans un cas on a et dans un autre cas on a que les deux valeurs de I sont égales... Dans un cas on et dans un autre cas on a .

Puis, ce raisonnement ne fonctionne pas car l'égalité énoncée dans le cours n'est plus respectée. En effet, dans le cours, vous avez . Considérons que seule la résistance varie et que l'intensité reste égale (ce qui n'est pas le cas pour les raisons sus-citées).

Prenons la première formule de la puissance :
On a alors :

Prenons la deuxième formule de la puissance :
On a :

Enfin, considérons la dernière formule :
On a :

Si cette égalité n'est plus respectée, ce n'est pas parce qu'elle est fausse mais bien parce qu'il y a eu un raisonnement dans les variables utilisées : I a gardé une valeur liée à un circuit électrique dont les paramètres ne correspondent pas à notre situation actuelle.

Cette fois-ci, en reconsidérant la valeur de notre intensité, on a avec les 3 formules :




Alors, oui dans l'énoncé on vous donne une valeur de l'intensité, mais cette valeur est vraie pour un circuit donné : celui de l'énoncé. Et l'intensité de l'item C et D sont propres à d'autres circuits qui sont les circuits dont les paramètres sont énoncés dans les items C et D.

Vraiment désolée que ce QCM pose tant de problèmes alors que ce n'était absolument pas mon intention de base, je voulais justement vous faire ces 2 items pour vous entrainer et vous faire réfléchir. Alors peut-être que vous aurez perdu 1 QCM, mais le but des tutorats n'est pas de perfect toutes les matières, mais de vous entrainer, de vous faire réfléchir, de mettre en exergue les points de difficulté des cours et ceux qui peuvent poser problème.
Je ne peux pas mettre de double-co pour cet item, car ce serait dire que quelque part cet item est vrai physiquement parlant alors que pas du tout.

Bon courage les gars !

[Choups]

Bonjour à tous !!!

Je me permets de me taper l'incruste pour ajouter quelque chose qui me paraît d'essentiel qui n'a pas été dit de manière suffisamment explicite

Il y a quelque chose qu'il ne faut pas oublier, c'est la construction du circuit électrique, qui explique le raisonnement de ma co-tut :

Dans un circuit, on a un générateur, qui va nous permettre de régler la tension, et on a une résistance, qu'on peut changer, pour modifier sa valeur. En revanche, on a rien pour faire varier l'intensité seule. On a pas de machine ou quoi qui nous permette de dire "bon, l'intensité de mon circuit sera de tant."

La seule manière de faire varier l'intensité, c'est de jouer sur les paramètres que sont la tension et la résistance. Comme dirait le professeur Legrand, là, vous vous éloignez de la considération physique de la chose, et c'est dommage. (Mot pour mot ce qu'il a dit un jour, vraiment )

De plus, un item de ce genre (peut-être pas sur un circuit électrique, mais sur une notion pour laquelle on avait le même problème) est déjà tombée en concours, et là, il n'y avait pas de réclamation possible auprès des professeurs, malheureusement.

Donc vous allez sans doute nous détester, mais on ne pouvait pas utiliser la formule P = UI parce que I dépend de U.

[ˀe-libre]

merci pour cette réponse détaillée, la notion est beaucoup plus claire

[BlanBlan]

+1

[Choups]

Bonjour blanblan24, pourrais-tu nous expliquer pourquoi tu mets +1 s'il te plait ?

Ma co-tut et moi avons fourni des explications très précises pour vous permettre de comprendre comment il fallait raisonner, donc si tu nous expliquais ce qui te pose encore problème, nous pourrions t'aider au mieux

[BlanBlan]

oui absolument désolé je n'avais pas vu qu'il y avait une 2ème page dans le post donc je n'avais pas vu pourquoi on utilisait pas l'autre formule mais c'est bon pour moi j'ai tout compris 😊
En tout cas merci pour vos réponses très détaillées

[Alexiphylis]

.