bioéquivalence et biodisponibilité

[qttt]

Salut!

Dans la ronéo 4, à savoir la partie 2 de la pharmacocinétique, page 4 il y a un récapitulatif de la bioéqivalence et dedans il est écrit : "une biodisponibilité de 100% ne suffit pas"
Ce que je ne comprends pas c'est que un bioéquivalent pour moi ne doit pas avoir nécessairement une biodisponibilité de 100% puisqu'il doit se rapprocher au mieux de la courbe du princeps pour pouvoir être bioéquivalent. Or si le princeps a une biodisponibilité de 40% par exemple, si ce nouveau médicament a une biodisponibilité de 100% il ne pourra pas être qualifié de bioéquivalent non?

Merciii

[Illy_Billie]

Oui tu as raisons !

En fait pour déterminer la biodisponibilité on utilise une voie de référence, à savoir la voie IV en général , mais éventuellement dans certains cas une autre voie que la voie IV (puisque parfois pour déterminer la biodisponibilité on ne peut pas comparer une voie donnée à la voie IV puisque cette dernière n'est parfois pas possible pour un médicament donné) et on va juste comparé l'AUC de la voie dont on veut connaitre la biodisponibilité à celle de cette voie d'administration qu'on utilise comme référence, qu'on appelle d'ailleurs voie princeps. En faisant le rapport entre les deux AUC on obtient la biodisponibilité

Ainsi, quand le prof dit q'une biodisponibilité de 100% il fait référence à quoi? Si cette biodisponibilité est de 100% c'est que l'AUC de notre vois d'administration générique est la même que celle de la voie princeps En gros il dit que ca ne suffit pas que les médicaments, générique et princeps, aient le même AUC pour faire comprendre il faut vraiment que les trois paramètres soit similaires : Cmax, Tmax et AUC

Mais oui pour que deux médicaments soient bioéquivalent il faut qu'ils aient la même biodisponibilité, ou du moins des biodisponibilité très proche (par contre seule une biodisponibilité similaire ne suffit pas! faut aussi des Cmax et T max similaires)

Est-ce que c'est plus clair pour toi?