la rencontre pour Levinas

[lea63103]

hello

P. 3 on cite Levinas: "la meilleure manière de rencontrer autrui, c'est de ne même pas remarquer la couleur de ses yeux". D'après ce que j'en tire, la rencontre selon Levinas est d'abord altérité, confrontation a l'humanité.

Mais a la page 12 la prof nous dit que "Dans le visage, le surgissement de l'humanité impose le respect de l'humanité, de l'altérité" (ici on est bien en accord avec Levinas)

Elle y ajoute : "L'altérité est première selon Levinas" (on est tjrs en accord), "Ensuite on rencontre". Et c'est cette dernière expression qui me pose problème. ELle emploie le verbe rencontrer dans un sens différent de celui de Levinas. Puisque pour Levinas la rencontre arrive en premier dans le sens ou la rencontre est d'abord altérité/confrontation à Autrui.
J'ai manqué un truc ?

merci

[Feneex]

Salut !

C'est simplement parce-que tu ne tires pas la bonne interprétation de la phrase "la meilleure manière de rencontrer autrui, c'est de ne même pas remarquer la couleur de ses yeux".

En s'attardant sur des aspects physiques (Levinas prend l'exemple des yeux, mais il y a aussi la forme du visage, les cheveux etc), on considère l'autre comme un objet.
Le but ici est de voir autrui dans son humanité et non pas dans ses traits.
En s'attardant sur le regard et non plus sur la couleur de ses yeux, on touche davantage à l'autre en tant qu'Homme (et non plus en tant qu'objet donc).

Quand on observe la couleur des yeux, on n’est pas en relation sociale avec autrui. La relation avec le visage peut certes être dominée par la perception, mais ce qui est spécifiquement visage, c’est ce qui ne s’y réduit pas (on ne peut pas réduire l'autre à ses caractéristiques physiques).

Donc il est impossible de caractériser l'autre uniquement par des aspects physiques selon Levinas. Pour rencontrer un Homme, il faut s'abstraire de tous ces artefacts et le rencontrer sans prendre en compte son aspect, mais en allant chercher "plus loin".
La meilleure manière pour cela est de le voir dans son humanité, dans sa fragilité et sa force, sans s'attarder sur la couleur de ses yeux.

C'est plus clair pout toi ?

[lea63103]

merci pour ta réponse j'avais compris cette partie
En fait ce qui me dérange c'est que un coup la prof dit que lors de la rencontre on voit d'abord l'humanité de la personne (comme tu l'as dit), et un coup elle dit que d'abord on est confronté a Autrui (avec toute la dimension spirituelle comme tu l'as dit), et après on rencontre. (les pages sont celles de mon premier message)
du coup rencontre=rencontre spirituelle ? Ou rencontre=ce qu'il se passe APRES le spirituel?

[Feneex]

En fait ce sont vraiment 2 parties différentes.

Lorsque l'on voit quelqu'un pour la première fois on a :

- Première seconde : on voit la différence entre l'autre et nous-mêmes. On est brusqués par son altérité (ex : un visage qui souffre ou qui engendre une répulsion). Ici on "rencontre" dans le sens où l'on voit l'autre pour la première fois, mais on ne rencontre pas réellement l'autre (il reste étranger).

- Ensuite : on rencontre (au sens propre du terme, on fait passer l'autre d'un inconnu à quelqu'un que l'on connaît). C'est là qu'il faut faire attention à ne pas s'attarder sur les traits physiques etc, mais plutôt voir l'autre dans son humanité. Si l'autre nous répugne physiquement ou si sa souffrance nous met mal à l'aise, il faut quand même voir plus loin que tout ça pour lui venir en aide.

Ça répond à ta question ?

[lea63103]

je vois ce que tu veux dire, merci beaucoup