roneo 7

[Milou]

Salut!
moi aussi j'ai une ptite question s'il vous plait
P.3 on a:
"menisque externe O, s'insérant par sa corne post sur la retro spinale et sa corne ant sur la pré-spinal" et ensuite
"ménisque interne C sur les surface inter-condylienne post et ant"

mais de ce que j'ai compris les surfaces retro spinale et pré spinal sont vraiment externe (cf schema) et l'espace inter-condyllaire est l'espace centrale entre les 2 surfaces articulaires fémorales...
Dans ma représentation c'est inversée alors j'ai du mal a piger
Mercii

[JesusisDrug]

Yo!

Nan l'espace inter-condylaire dont tu as la bonne définition est divisée en 2 parties par les épines tibiales, une surface pré-spinale (=surface inter-condylienne antérieure) et une surface rétro-spinale (=surface inter condylienne postérieure) !!
Si j'ai mis la légende si loin sur le schéma c'était pour que ce soit lisible! La surface pré-spinale c'est toute la surface inter condylienne en avant des épines, pas juste le bord antérieur !!!

[Milou]

Ok merci !

[Salté]

Bonjour !
J'ai des petites questions à propos du talus ...
Dans le texte c'est marqué "le corps du talus ... dirigé en avant et en dedans faisant 20° avec le plan sagittal", or dans le dessin, j'ai plutôt l'impression que c'est dirigé en dehors. Donc est-ce que j'ai mal interprété le dessin (ou mal recopié, au choix ^^) ou il y a une confusion ?
Et aussi on parle de surface malléolaire externe et interne, mais je les retrouve pas sur le schéma , à quoi ça correspond ? et c'est dit aussi qu'on voit la malléolaire interne pour la première fois, donc ça veut dire qu'elle n'est visible que sur une vue sup ?
Merci !!

[♠LX♠]

C'est juste que sur le dessin il est decallé et l'axe est pas placé dans l'axe reel. Va quelques pages plus loin quand tu as la vue sup de l'integralité du pied, tu vois bien que c'est en dedans.

[Salté]

Ah ok merci ! (et on laisse tomber pour les deux autres questions, jviens de saisir ^^')

[Kyo266]

bonjour,

je sais pas si c'est moi ou une erreur, tant pis si je me trompe ..
alors voila page 3 du schéma 4, le 3éme sous schéma
je trouve difficile de voir la surface articulaire de la fibula sur une vue médiale
sa doit être une vue latérale non ? ?

merci de confirmer ou de corriger !!

[WatiGG]

je trouve difficile de voir la surface articulaire de la fibula sur une vue médiale
sa doit être une vue latérale non ? ?

Oui apparemment les vues latérales et médiales sont inversées sur le schéma.
C'est plus logique de voir la malléole interne sur une vue médiale, sinon on aurait les 2 malléoles du même côté

[♠LX♠]

Oui apparemment les vues latérales et médiales sont inversées sur le schéma.
C'est plus logique de voir la malléole interne sur une vue médiale, sinon on aurait les 2 malléoles du même côté

Mais on a 2 malléoles du même coté...

et 1 de l'autre coté (ok je sors...)

[WatiGG]

Mais on a 2 malléoles du même coté...

et 1 de l'autre coté (ok je sors...)

[♠LX♠]

[WatiGG]

Bon je viens quand même rajouter un petit truc :

Quand on parle du radius et des angles de prono-supination on dit que la supination présente une courbure à concavité latérale, alors qu'elle est plutôt à concavité médiale (dirigée vers le dedans) non ?
=> Schémas, P14

[♠LX♠]

Moi je le vois comme sur le schema, c'est a dire que la courbure supinatrice c'est celle entre le col et la partie sup de la diaphyse a concavité en dehors. Et la pronatrice c'est la partie sup et la parti inf de la diaphyse a concavité en dedans. nop ?

[WatiGG]

Ouais nickel moi je regardais le schéma juste en dessous à vrai dire
Du coup sur ce que tu me dis, c'est la 2e phrase qui est fausse, on dit "courbure pronatrice = angle à concavité latérale" (oui 2 concavités latérales donc forcément l'un est faux). Ben là il a une concavité médiale :>

[JesusisDrug]

Oui il y a une ptite erreur dans la ronéo. La courbure pronatrice est bien concave en dedans. Il y a déjà eu un post sur ca, intitulé pronation et supination!!