QCM 25 CB 1

[Chas]

Coucou! j'ai pas compris pourquoi l'item 5 est faux. Si on compare chaque marqueur de différenciation on voit que les effets de l'inhibiteur ne sont pas les mêmes selon le marqueur, et il n'y a aucun élément dans l'expérience qui démontre le contraire donc je vois pas pourquoi le considérer faux...

[Pinkberry]

Coucou =)

En fait, c'est une question de tournure de phrase, je pense que la phrase essayait de dire :
miR-10a réprime la différenciation des CSE en CML via son action sur les marqueurs de différenciation.

Donc on aurait conclut que c'était le fait que miR-10a agisse sur les marqueurs qui induisait l'absence de différenciation. Et ça, c'est faux.
Par contre il a bien une action "indirecte" sur les marqueurs de différenciation étant donné que leur expression diminue.
Je sais pas si j'arrive bien à me faire comprendre ^^'

Moi c'est l'item 2 qui me pose problème : on ne compare pas les différents marqueurs entre eux, on ne s'intéresse pas à l'expression de SMA par rapport à l'expression de SM22 alpha mais à l'expression de SMA en présence de RA seul puis à l'expression de SMA en présence de RA+miR-10a+inhibitor.

J'espère que j'ai répondu à ta question, Chas, sinon je squatte juste méchamment ton post. Si je n'ai pas répondu j'éditerai et je créerai un nouveau post ^^

Bonne journée post-apocalyptique Concours blanc

[ideologie]

+1

[Chas]

Ouai t'inquiètes j'avais capté ça aussi. Mais de toute façon dans l'expérience il n'y a absolument rien qui démontre le contraire, et de toute façon miR-10a a une action donc il n'est pas faux de dire que cela suggère.
On peut toujours émettre des hypothèses tant qu'une expérience ne démontre pas qu'elle est fausse on peut la considérer comme potentiellement juste^^.
Et j'avoue que pour moi si l'item 2 est juste le 5 est juste, et si le 5 est faux, le 2 est censé être faux^^ car si on compare les différents marqueurs entre eux on voit bien que l'impact varie selon le marqueur, et si on s'en fou et qu'on les compare pas, l'item 2 est faux.
Attendons la voix des sages =)

[Pinkberry]

Coucou =)
Alors, encore selon moi, c'est le mot marqueur qui est important, qui suppose que ce ne sont pas des acteurs mais seulement des trucs qui mettent en évidence. Après c'est vrai que c'est pas trop précisé, donc si t'as que cette expérience sous les yeux, bah tu peux toujours émettre l'hypothèse... Bizarre bizarre.
Je pense qu'il va en effet falloir attendre la réponse de celui qui a rédigé les items pour avoir l'ultime réponse

[-Marco-]

Salut,

Alors la vous vous prenez grave la tête les amis! Je vais essayer de répondre de la façon dont moi je vois les choses, en sachant que si on se creuse vraiment la tête, on peut discuter quasiment tous les items. Et pareil pour le concours de Gilson!

Pour l'item 5 : Pinkberry, ton explication était la bonne. Ce sont des marqeurs de différenciation, dans cette expérience, ils servent juste à vérifier que les CSE se sont transformées en CML. On voit juste que sans inhibiteur, leur taux est élevé, ce qui montre que les cellules sont des CML et qu'avec l'inhibiteur, leur taux est faible donc la différenciation est inhibé. Et Chas, la figure ne laisse pas supposer que c'est en inhibant ces protéines la, que la différenciation est inhibée! Après, c'est possible mais quand ces protéines sont appelées MARQUEURS DE DIFFÉRENCIATION...Faut pas aller chercher plus loin. Souvent quand Gilson utilise le mot "suggère", c'est que l'expérience nous laisse valider la suggestion, il faut pas mettre vrai quand tu vois que l'expérience ne démontre pas le contraire...

Pour l'item 2: La c'est pareil, c'est une question de point de vue. Quand il est dit qu'on compare les marqueurs de différenciation entre eux, ca veut pas dire que le BUT de l'expérience est de les comparer entre eux mais on a besoin de les comparer pour arriver à une conclusion. Si le taux de calponine était super élevé, et celui de SMA super bas dans les même conditions, on aurait pu faire une toute autre déduction.

Voila, j'espère que ca vous va comme explication mais même le jour du concours, si vous vous prenez TROP la tête en Biocell, c'est fini. D'ailleurs le qcm que j'avai eu faux en Biocell, c'était pour ca...

Désolé si des fois y a des ambiguïtés, on essaie de les limiter un maximum mais vu notre niveau de connaissance actuel en Biocell, c'est pas toujours facile...

P.S: Gilson ne répond pas à nos mails, on a eu vraiment AUCUNE aide de lui cette année. On attend encore un peu mais s'il ne répond toujours pas d'ici une semaine, on lui enverra un mail pour lui dire ce qu'on pense de son comportement. Je pense que ca fait aussi parti de son boulot de nous aider un minimum, surtout vu le boulot qu'on fournit pour cette matière.