faibles doses risque stochastiques

[CLAIRance]

salut, j'avais une question :On dit que lorsqu'on est exposé a des faibles doses de R.ionisant les effets ne sont pas démontrés, on parle de risque stochastique, puis plus loins dans le cours on dis que pr des doses >à 100 msV on a des risques stochastique donc doit on considerer que 100 msv est une faible valeur alors que on est expose par an en moyenne a 1 msv? je n’ai pas bien compris du coup pourrais tu m’expliquer stp?

[Gio²r]

salut, j'avais une question :On dit que lorsqu'on est exposé a des faibles doses de R.ionisant les effets ne sont pas démontrés, on parle de risque stochastique, puis plus loins dans le cours on dis que pr des doses >à 100 msV on a des risques stochastique donc doit on considerer que 100 msv est une faible valeur alors que on est expose par an en moyenne a 1 msv? je n’ai pas bien compris du coup pourrais tu m’expliquer stp?

🦄Alors tout est vrai, mais il faut faire attention aux petits détails, sur cette partie du cours :

L'irradiation naturelle, dont la dose repère est de 2,4 mSv, correspond à l'exposition tellurique (soit, en France, 1,4 mSv en moyenne) + l'exposition cosmique

Avec des doses faibles comme celles-ci (qui sont inférieur à 100 mSv), les effets biologiques non jamais été démontrés.

Cependant les accidents d'exposition arrivent et on se place dans 2 cas, soit :

- L'irradiation est supérieur à 100 mSv, les risques stochastiques ou déterministes sont possibles.
- L'irradiation est inférieur à 100 mSv, les risques biologiques n'ont jamais été démontrés.

MAIS OU EST DONC LA DIFFERENCE ???

Dans le premier cas, c'est une moyenne sur l'année, donc oui c'est faible. Même en Inde ou l'irradiation tellurique atteint 50 mSv, on ne constate aucun risque (démontré) pour la santé.
Dans le second cas, c'est ponctuel, le corps prend 100 mSv sur un instant t, ce qui correspond a 100 ans d'exposition naturel d'un coup. Ce qui est une dose très importante comparé à l'année.

Mais lors d'un accident on ne va pas comparer l'instant t et l'année entière, on va comparer les différentes expositions et va faire 2 catégories :
- Ceux qui ont un risque d'effets biologique donc exposé à plus de 100 mSv.
- Ceux qui n'ont pas de risque d'effets biologique (démontré) donc exposé à moins de 100 mSv.

🦄C'est bon pour toi ?

La biophy vous aime

[Claire.barussias]

mais enfait ce que je ne comprends pas c'est qu' on dis que les effet stochastiques représentent une probabilité non connue pour le FAIBLE doses tandis ce que a la fin du cours le prof dis que pour les doses sup a 100 msv on observe des risques stochastiques: cancer c'est pr ça que je ne comprends pas c'est une contradiction , en disant ça car les effets stochastiques sont opposés aux effets deterministes.
or lorsqu'on est mis en contact avec une dose élevé de r.ionisant on s'attend a avoir des effets particuliers, donc déterministes et je ne vois pas pourquoi le prof parle d'effet stochastiques?
ou alors je n'ai pas saisi ce qu'etait l'effets stochastiques?
merci d'avance et love ue3a

[Gio²r]

mais enfait ce que je ne comprends pas c'est qu' on dis que les effet stochastiques représentent une probabilité non connue pour le FAIBLE doses tandis ce que a la fin du cours le prof dis que pour les doses sup a 100 msv on observe des risques stochastiques: cancer c'est pr ça que je ne comprends pas c'est une contradiction , en disant ça car les effets stochastiques sont opposés aux effets deterministes.
or lorsqu'on est mis en contact avec une dose élevé de r.ionisant on s'attend a avoir des effets particuliers, donc déterministes et je ne vois pas pourquoi le prof parle d'effet stochastiques?
ou alors je n'ai pas saisi ce qu'etait l'effets stochastiques?
merci d'avance et love ue3a

🦄On va reprendre tout ça,

Dans le cours le prof parle de 2 types d'effets :

- Premièrement, on a les effets stochastiques qui varie linéairement à la dose comme sur le graphique
- Deuxièmement, on a les effets déterministes qui ont une courbe plus spécifique et qui dépendent eux du nombre de cellules atteintes (mortes suite à l'irradiation), on parle d'effets à seuil.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ces effets sont dose dépendant mais que lorsque le prof les abordent, il le fait en utilisant l'unité du Grays (Gy).

Dans la partie sur les radiations naturelles ou les accidents radioactifs, le cours est abordée avec l'unité du milli-Sievert (mSv).

MAIS OU EST DONC LA DIFFERENCE ENTRE LES DEUX UNITES ???

Une dose en Grays correspond à la dose absorbée, soit l'énergie déposée par le rayonnement dans un échantillon de matière ... Peu importe la matière, la dose absorbée sera la même (on ne tient pas compte de la matière en question)

Une dose en Sievert correspond, soit :

- à la dose équivalente H, qui prend en compte le facteur de dangerosité (W_R) qui dépend de la nature du rayon.
- à la dose efficace E, qui prend en compte le facteur de dangerosité (W_R) qui dépend de la nature du rayon, ainsi que le facteur de sensibilité des tissus (W_T).

BON MAINTENANT ON REPOND A LA QUESTION

Quand le prof parle de la dose en grays, il dit juste que les effets dépendront de la dose selon une courbe ou une droite, sans tenir compte du type de rayon ou de la matière touchée.
Mettre une valeur limite entre les effets stochastiques et déterministes, n'aurait aucun sens car si le rayon interagit avec un être-humain ou avec un lézard (peau plus épaisse), cette dernière ne serait pas au mettre endroit dans ces cas car les tissus ne réagiront pas de la même façon.
(Sans compter qu'il faudrait aussi définir un type ou une gamme de rayonnement)

Quand il parle de la dose en sievert, il se place dans le cas de tissu humain, avec des rayonnements considérés, donc par convention la limite pour avoir l'un ou l'autre des deux effets est placée a 100 mSv.

🦄C'est bon pour toi ?

La biophy vous aime

[CLAIRance]

Dsl du temps de réponse c’est bon j’ai bien compris merci à toi!☺️