TUT 3 QCM 26 item B

[PA83]

Salut, merci pour le Tutorat,
J’ai une petite question pour le QCM 26 item B:
On nous dit en parlant de la Phk: « on aura une activation complète dans le muscle lors d’une augmentation de Ca2+ qui va se fixer sur la ss-unité calmoduline » Et cet item est compté VRAI.
Or une simple fixation de Ca2+ ne l’active que partiellement.
Es ce possible de l’errater svp
Merci d’avance

[alicecanepa]

+1

[Blass]

Salut,

Alors non, je ne vais pas l'errater, j'explique pourquoi.

On est ici face à une suite des items, dans le 1er on indique l'activation partielle par phosphorylation.
Et donc ensuite on précise dans l'item B que, uniquement dans le muscle, on aura l'activation totale par augmentation de Ca2+.

Est ce que c'est bon pour vous ?

Des bisous de la TEAM BIOCH

[PA83]

Je comprend mais si on parle de continuité, le 1er item étant faux je ne vois pas comment en phosphorylant ses (alors qu’il n’y en a qu’une) ss-unité catalytique (alors que c’est régulatrices) et en fixant du ca2+ sur sa ss untié calmoduline on arrive à une PhK totalement active.
J’aurai très bien compris la continuité si l’item A était vrai mais vu qu’il est faux je vois pas de continuité possible.

[Blass]

Alors, tu ne l'as peut être pas remarqué mais la continuité est possible et utilisée en tut même si l'item d'avant est faux car en tutorat on ne compte jamais un item faux parce que celui d'avant est faux (j'ai d'ailleurs déjà fais tomber ce genre de QCM avec l'item faux avant et ça n'avait pas empêché de le compter juste).

C'est bon pour toi ?

[PA83]

En soit, oui je comprend le coup de la continuité mais bon l’ai lu dans tout les sens possible je ne vois pas de référence de l’item A dans l’item B: pas de « Dans ce cas » « Donc » « Ensuite » qui étaient présent dans les autres items de tutorat qui eux possédés une continuité entre deux items. L’item B est une phrase texto du cours à laquelle on a modifié un mot (« partiel » -> « complète ») qui le rend faux.
Es ce que tu comprends l’ambiguïté?
Par ce que dans d’autre QCM il y a des item comptés faux mais si on prend en compte l’item d’avant dans la réflexion l’item en question devient juste ou n’a plus aucun sens.
La question es donc: quand es ce qu’on prend en compte le fait que ce soit une continuité?
Je pense que c’est quand elle est apparente...
Es ce que tu comprend la demande de double co par ce que ce n’es pas une erreur de connaissance mais bien une ambiguïté de français assez subjective.

[Blass]

Bon alors, déjà, je suis sure de mon QCM et ma co tut est en effet d’accord avec moi, donc je sais que on a toujours envie de gratter des QCMs mais je te dis dès maintenant que sur celui-ci la correction ne bougera pas.

Maintenant si tu veux t’engager sur les preuves de continuité entre les items, tu remarqueras la présence du futur avec « on aura ». Enfin, je ne vois pas trop l’utilité de débattre sur ça.

Je passe les double-co ou errata quand il y a une erreur ou ambiguïté sur le cours. Dans le cas présent ce n’est pas le cas.

Je parle du fait que on parlera d’activation complète dans le cas du muscle et d’ailleurs cette phrase est quasiment identique à la ronéo qui n’a évidement pas répété « après l’activation partielle bla-bla-bla », ça n’aurait aucun sens de faire des items à rallonge comme ça, on voit bien que souvent les items sont liés afin d’aborder certains points du cours.

Alors quand tu dis « L’item en question n’a plus aucun sens », permets moi de te contredire, car comme je l’ai déjà répété on est dans un QCM et non un item qui se balade tout seul.

J’espère que c’est plus clair pour toi.