J'ai l'impression qu'il y a un soucis, le schéma de la clavicule est orienté avec la partie latérale en avant et la partie médiale en arrière or la partie latérale sarticule avec lacromion de la scapula qui est en arrière non?
Salut ! Alors, j'ai pas le schéma sous les yeux, mais j'en avais déduit qu'il s'agissait d'une vue inférieure. Par conséquent, la partie latérale est en avant.
Bon courage,
Édit : si c'était une vue superierure, alors la partie latérale est en arrière (c'était pour la petite précision)
Pensez bien à éditer votre question avec l'en-tête [Résolu] lorsque la réponse vous convient !
Médial = en dedans : se rapproche de la colonne vertébrale. Latéral = en dehors : s'éloigne du corps, donc de la colonne vertébrale.
Ici, en l’occurrence, puisque la scapula est plus loin du rachis que le sternum alors, la scapula est en dehors de la clavicule et le sternum en dedans.
Bonjour, je voulais juste faire une remarque sur la ronéo 4 : A la page 6, au 6ème paragraphe on peut y lire "coup du ptit juif" Perso je ne comprend pas ce que ce genre de remarque fait dans une ronéo d'anatomie. Sans vouloir polémiquer, je pense que la ronéo ainsi que les gens qui la lisent se passeraient volontiers de ce genre de commentaire. Merci pour votre compréhension
Salut Tuc tuc, je peux comprendre que ça te paraisse bizarre qu'il y ait une expression pareille ds la ronéo, seulement c'est pr expliquer un phénomène clinique. C'est à dire que qd on se tape le coude contre un mur par exemple, on appelle ça le "coup du ptit juif", on ressent de l'électricité et ça fait particulièrement mal, ni voit pas une remarque anti-sémite là deds, je pense d'ailleurs que c'est le prof qui a du le dire en cours puisque l'année dernière, elle y était aussi.
Je suis d'accord avec toi TucTuc sur le fait que ça peut être très mal interprété, c'est cependant en effet pas qqch d'anti-sémite pour autant. C'est passé dans le language "courant", même si personnellement je le déplore également. Cependant on est sensé à la ronéo retranscrire tout ce que dit le Pr., ce qui a été fait ici, bien qu'effectivement rajouter un petit commentaire pour que personne ne le prenne mal aurait été bien.
Le Pr. est capable de poser une question au concours sur certaines expressions bien à lui qu'il peut employer pendant le cours (c'est déjà arrivé plusieurs fois), et c'est pour ça que nous les retranscrivons. Les répliques du genre "la substance réticulée est une poussière de noyaux, comme du sucre en poudre qu'on aurait passé sur des pruneaux" c'est susceptible de tomber par exemple.. Donc la ronéiste a fait le choix de le mettre.
Cependant, là pour le coup je doutes sérieusement que le Pr. De Peretti emploie cette expression dans un QCM du concours, et nous ne l'emploierons certainement pas au tutorat.
Breff désolé pour les personnes qui ont pu mal le prendre !
En tout cas j'espère que le Pr l'a dit en cours Mais je n'en doutes pas sinon vous ne l'auriez pas retranscrit! J'espere aussi que ca ne fasse pas l'objet de qcm parce que ca voudrait dire que le statut de Professeur est tombé bien bas ^^