Salut! 
Artemis a écrit: l'anomalie n'est pas toujours une monstruosité : il y a une place possible pour la rééducation".
⭒ Parle-t-on de rééducation pour dire qu'on peut rééduquer la vision contemporaine des gens sur la monstruosité ?
Ou on parle de rééduquer "les monstres" afin de rétablir leurs propres défauts?
Alors ici on parle de
rééduquer les monstres afin de rétablir leurs propres défautsEn gros, la prof veut te dire que y'a une évolution au fur et à mesure du temps :
De l’Antiquité à l’entrée dans l’âge moderne (renaissance) le monstre se situe par rapport aux
marges de la nature (on ne l'inclue pas du tout dans la société)
De la renaissance au 19e siècle, on commence à faire des
progrès mais il y a encore des
problèmes : Par exemple, les frères Saint Hilaire qui disent qu'
un monstre né humain appartient bien à l'humanité (donc ça, c'est cool), mais à cette période on dit aussi qu'il y a une place à la
rééducation, pour faire entrer le monstre dans un moule et qu'il soit "comme tout le monde"
(moins cool pour le coup) Du 19° siècle à aujourd'hui : Bien que
l'eugénisme n'ait pas totalement disparu de notre société(retiens que l'eugénisme n'a pas totalement disparu c'est déjà tombé++) on est dans une
société de + en + inclusive notamment grâce aux conflits armés qui ont permis de développer une éthique de compassion
(quand tu vois un père ou un frère dévisagé à cause de la guerre qu'il a vécue, tu ne peux pas ne plus le considérer, il reste ton père ou ton frère).
Du coup, on a beaucoup évolué ! C'est pareil avec le handicap, au début y'avait même pas de terme pour désigner les handicapés, on parlait "d'infirmes" de "débiles" ils étaient exclus de la société et au fur et à mesure ils ont pu aller à l'école, participer à la citoyenneté, avoir accès aux soins etc..
Artemis a écrit:⭒ Aussi, "la monstruosité est toujours une anomalie, alors que l'anomalie n'est pas toujours une monstruosité". Est ce que c'est correct de dire cela ?
Quand la prof dit que "l'anomalie n'est pas toujours une monstruosité" c'est parce qu'au 19° siècle, il existe une
échelle continue entre la normalité et les anormalités (je sais pas comment c'était exactement mais pour comprendre : on te donne une note, à 0 t'es normal, à 10 t'es considéré comme un monstre. T'es d'accord que si t'es à 5 on va pas dire que t'es normal, ni que t'es un monstre. En ce sens, l'anomalie n'est pas toujours une monstruosité)
Du coup, ta phrase est juste, après je pense pas que la prof vienne poser les choses comme ça (
vraiment ne te prends pas la tête quand elle utilise des phrases compliquées) Je sais qu'on est au tout début du semestre mais je te montre un ptit QCM d'annales pour que tu vois son style d'écriture
(et qu'elle ira pas chercher trop loin) (ACD)Est-ce que c'est mieux ? (Trobo prénom d'ailleurs
)
