WatiGG a écrit:Salut !
Je me plongeais dans une de vos superbes fiches (merci pour tout le travail effectué, c'est énorme pour nous!)
Mais un petit truc me chagrine : en effet, Le facteur I (précision de l'IC) vaut selon la fiche
Pourtant, il me semble que la façon correcte de déterminer la précision de l'IC est de prendre l'inverse :
.
En effet, dans le premier cas, en abaissant le risque d'erreur on se retrouve avec une précision qui augmenterait !
La deuxième version rend la plupart du raisonnement bien plus cohérent.
Qu'en pensez vous ?
=> EDITÉ !
Oui alors, c'est vrai que dans son cours le prof dit: Précision de l'estimation :
.
J'interprète cette définition de la façon suivante (je n'ai pas discuté avec le prof de cette notion):
La précision, selon moi, est un "jugement" ou une "interprétation" de la variable "i" (i = incertitude) , mais la "précision" n'est pas une valeur qui serait égale à "i". Si "i" augmente, on dira alors que l'estimation est moins précise, puisque l'IC augmente. Si "i" diminue, on dira alors que l'estimation est plus précise, puisque l'IC augmente.
Enfin, personnellement c'est comme ça que je l'ai toujours vu.
