Salut,
QCM 12 : item C compté vrai. Je suis d'accord aussi, mais au final, on doit faire attention à l'effectif ou pas pour ce genre d'item ? Parce que 100 ça me paraît plutôt faible pour extrapoler à la population entière.
En théorie, la représentativité d'un échantillon dépend de la façon dont ont été recrutés les sujets = par tirage au sort.
Ceci dit, plus un échantillon comptera de sujets (tirés au sort), plus il aura de chance de représenter justement la population cible. Donc il est certain que dans la pratique courante des enquêtes de cohortes, le nombre de sujets sera bien supérieur à 100... mais je n'ai aucune idée exactement de l'ordre de grandeur.
Néanmoins, dans le cadre de l'épidémiologie analytique (et non descriptive), il me semble que l'on calcule l'effectif nécessaire pour que les résultats de l'enquête montrent ou non une association significative. Le prof n'a pas vraiment développé cette notion, donc...
QCM 13 : item D faux ? Justement, le vin serait plutôt défavorable à l'apparition de maladies cardio-vasculaires, donc ce serait vrai non ?
Réponse B
A)Faux : L’incidence chez les consommateurs de vin est de : 5/50=1/10
B) Vrai : Le risque correspond à la probabilité d’être malade. Chez les non-consommateurs de vin, la probabilité d’être malade est de : 15/50=3/10
C)Faux : C’est l’inverse. Un consommateur de vin a 3 fois moins de risque de déclarer une maladie cardiovasculaire qu’un non-consommateur de vin. On cherche le Risque Relatif : RR= (Incidence de la maladie chez les personnes exposées au facteur de risque)/(Incidence de la maladie chez les personnes non-exposées au facteur de risque)=(1⁄10)/(3⁄10)=1/3
D)Faux : Le Risque Relatif ( RR=1⁄3) étant inférieur à 1
(signifie que l'incidence des maladie chez les buveurs de vin est moins importante que chez les non buveurs) , le vin a donc une influence favorable sur l’incidence des maladies cardiovasculaires.
Dire que le vin a une influence favorable sur l'incidence des maladies cardio-vasculaire signifie que le vin a tendance à faire diminuer l'incidence de ces maladies. Tu es d'accord pour dire qu'il vaut mieux qu'il y ait moins de maladies, non? Donc dans ce cas on dira que l'effet du vin est favorable.E)Faux
QCM 19 : alors pour moi, l'échantillon se constitue sur 4 critères :
- le risque alpha
- la puissance du test
- le RR
- la fréquence relative d'exposition parmi les non-exposés dans la pop cible
Correction du QCM : ABCD. J'aurais mis donc AD plutôt ...
QCM 19. Concernant la constitution d’un échantillon, donner le ou les éléments à spécifier :
A) Le risque de première espèce
Vrai: = α (alpha)B) Le risque de seconde espèce
Vrai: = β (béta) . La puissance du test est nécessaire pour constituer un échantillon, or Puissance = 1 - β. Donc il faut bien spécifier béta pour constituer un échantillon. C) La proportion de sujets exposés au facteur de risque:
Vrai: = la fréquence relative d'exposition parmi les non-exposés dans la pop cible ( j'aurais du peut être dû préciser "La proportion de sujets exposés au facteur de risque, dans la population cible" pour éviter une ambiguïté.) D) La puissance du test:
Vrai E) Aucune proposition ne convient
QCM 24 : item B vrai "l'OR permet de mesurer la force d'association ...". Ce n'est pas exclusivement le RR qui est capable de mesurer la force de l'association (diapo 16 du cours) ? Et vu que ce n'est qu'une approximation du RR ...
L'Odds-ratio est bien une
approximation du Risque Relatif lorsque la maladie est rare ! Mais cela n'enlève rien à sa qualité d'indicateur d'association ou de "facteur de risque si tu préfères".
Si l'Odds-ratio d'une enquête (sur le lien entre le cancer du poumon et le tabagisme par exemple) est de 5 par exemple, on dira qu'il y a 5 fois plus de risques d'avoir un cancer en étant fumeur qu'en étant non-fumeur.
L'odds-Ratio a bien mesuré la force de l'association entre le tabagisme et l'incidence du cancer du poumon qui est d'un facteur 5.
.
