par Leopolo » 06 Avr 2012, 10:24
@Alex tu rigoles j'espere ??
Ok le but c'est de fire un résumé, mais les gens ( qui n'auront rien à voir afvec la médecine, des individus lambda quoi) qui nous corrigeront si ils ne connaissent pas le texte, s'ils n'ont pas la totalité du texte sous les yeux, s'ils n'ont que la liste de mots clés de Orban ( qui lui non plus n'a rien a voir avec la médecine, qui a un regard totalement limite trop extérieur a notre formation) ils sont d'avance écartés d'une grande partie du texte dont il s'agira si il traite d'un sujet médical précis !
Regarde le texte d'orban et son résumé sur les drogues, il a mis tous ses mots sur le processus de la transmission neuronale, pour un texte qui traite des effets des drogues sur le cerveau...
Il a passé une phrase, deux grand max ( j'ai pas le texte sous les yeux) à résumer le thème, l'essence du texte, les effets des drogues sur le cerveau comme si il s'agissait de la conclusion du texte original
Donc j'ai l'impression que faire une épreuve plus "partiale", biaisée et non objective est impossible .
Il faut que les correcteurs aient un résumé qui soit vraiment objectif et pas le fait seulement d'un papy belge et d'une espèce de prof de santé pub
@Ann Si Grimaud le dit, je lui fais confiance ( en tout cas plus qu'a staccini ^^)
Enfin voila, on joue notre avenir sur cette épreuve qui est censée etre objective et sélective, qui l'est dans les conditions normales (avec la vieille méthode, sans se prendre la tete dans des règles nouvelles et farfelues) mais qui n'est plus très objective dans les conditions de notre fac
)
