RONEO 3 BIOCELL ; L'AFM

[Mariiiine]

Bonsoir !
Dans la ronéo 3, page 6, il est écrit en haut de la page "avantages de L'AFM : on peut mesurer des volumes (3D, ce que ne peut pas faire la ME)"
Mais ya pas une erreur par hasard ? Pck dans la ME, on a recours au 3D notamment quand on balaye nos échantillons , on obtient des structures en 3D.(microscopie à balayage entre autre..)
(Et dans la MO , ya la microscopie confocale qui permet d'obtenir une représentation tridimentionnelle de l'objet)


Merci d'avance !

[-Alexis]

Salut Mariiiine !

Oui effectivement, sans explications ça prête à confusion...
Tout d'abord il faut savoir qu'en MO ou ME, l'image 3D est artificielle alors que dans l'AFM l'image est "réelle". Je peux pas vraiment te dire ce que ca fait comme différence parce que le prof ne l'a pas détaillé ni cette année ni l'an dernier (c'est vraiment pas important).
De plus, en MO et ME on "voit" l'image 3D mais il n'est jamais mentionné que l'on peut "calculer" des volumes (du fait de l'artificialité de l'image j'imagine...) En AFM on est capables de mesurer les volumes.

Voilà, ne te prends pas la tête avec ça, ce n'est pas le plus important. Tu verras dans les annales que les questions de cours sur la microscopie ne sont pas très compliquées.

Bon courage et bonnes révisions !

[yon]

Hi!

On dit que l'AFM a une résolution identique à la MET (p5)!
Pourtant, on devrait avoir une meilleure résolution que la ME ( [EDIT :et donc à fortiori plus correcte de dire :] et par conséquent que la MET) car on peut atteindre le niveau atomique...

Y-a-t-il une subtilité qui m'échappe?

[-Alexis]

Salut yon,

alors je ne sais pas où il est dit qu'on peut voir un atome avec l'AFM. Tu es bien sûr de toi.
Dans tous les cas, les résolutions de ces 2 microscopes sont similaires. En ME, on arrive quasiment à l’échelle de l'atome. De même pour l'AFM. Après peut-être qu'il est possible d'observer certains gros atomes... d'où Gilson qui aurait dit cette phrase.

Pour les questions de cours en microscopie, les résolutions max sont à apprendre : ici 0,2nm pour la MET te l'AFM

Voilà, à bientôt

[yon]

Salut,

alors je ne sais pas où il est dit qu'on peut voir un atome avec l'AFM. Tu es bien sûr de toi.

J'ai déduit ça (et le reste) par rapport à cette diapo :

[-Alexis]

C'est exactement la même pour la ME !

Là on voit bien que tu ne peux voir que certains atomes, le reste de la bande verticale descend sous le 0,2 nm. C'est pour ça que Gilson dit très souvent (voire à chaque fois) qu'on est à la limite de l'observation des atomes.

Voili voilou

[yon]

Euh... moi y en a rien comprendre!

On voit sur le schéma de mon précédent post:
- Résolution minimum pour ME (trait bleu): 0,2 nm (possible certains gros atomes?)
- Résolution de l'AFM (cercle) : descend bien au delà (peut voir tous les atomes?)

J'ajoute la diapo pour la ME aussi :

[-Alexis]

Bon, alors sache que les diapos du Gilson peuvent ne pas être très propres. Il ne faut pas voir le cercle comme une limite.
Pour la ME, c'est très clair sur la diapo, y'a écrit résolution minimale (d'ailleurs ce serait plutôt maximale selon moi mais bon..) et y'a la limite au trait bleu. En plus il y a un vague cercle.
Alors que pour l'AFM y'a pas du tout écrit résolution maximale et par contre y'a un vague cercle...

Le prof a répété 2 fois durant son cours que la résolution était de l'ordre du nm. Il nous avait dit la même chose l'an dernier, donc c'est ce qu'il faut apprendre je peux te l'assurer.

Cependant cette résolution va probablement s'améliorer (si on arrive à faire des pointes plus fines) alors qu'en ME on a atteint les limites (à cause des lois de diffraction d'une onde) et la résolution ne dépassera jamais celle qu'on a déjà.

Voilà, c'est tout ce que je peux te dire. Je pense que c'est pas mal de connaître les avantages de l'AFM sur la ME aussi.

[yon]

Eh ben c'est parfait alors!
Merci!