QCM 1 ITEM D

[Jonathan]

Salut, super sujet comme d'ab!

je suis pas d'accord un 1 item :

"Il y a chute libre lorsque la seule force appliquée au corps solide est son propre poids"
Cf correction : "Faux : v(o) = O"

L'un n'empeche pas l'autre, donc l'item est juste, par logique!
On n'a pas précisé que la condition est suffisante pour parler de chute libre! On di juste qu'elle est nécessaire pour parler de chute libre!

Bonne soirée!

[P-A]

Salut

Dans un tir balistique, tu n'as que le poids qui agit, et pourtant, ce n'est pas une chute libre.

Donc lorsque la seule force appliquée est le poids, il n'y a pas forcément chute libre ^^

Si par contre on avait mis : "la seule force appliquée au corps solide est son propre poids lorsqu'il y a chute libre" ; là, c'est vrai, parce que c'est une des conditions de la chute libre

C'est plus clair ?

[Jonathan]

Mais c'est quand même tordu

"Il y a chute libre lorsque la seule force appliquée au corps solide est son propre poids"

=/=

"Si la seule force appliquée au corps solide est son propre poids, alors on parle de chute libre"

[whahh]

totalement d'accord ..
Surtout que dans le poly : "un corps est dans un état de chute libre lorsque la seule force qui s'exerce sur lui est son poids"

[Tonio]

Salut !

Je suis d'accord avec la correction pour cet item

Si tu changes l'ordre des mots ça peut paraître plus clair :

"Il y a chute libre lorsque la seule force appliquée au corps solide est son propre poids"
--> lorsque la seule force appliquée au corps solide est son propre poids, il y a chute libre

Et là, la réponse est clairement non (cette condition est nécessaire mais pas suffisante ^^)

On a deja eu plus tordu comme qcm, ne nous plaignons pas (:

[Jonathan]

J'avais compris l'item comme ca :

"La chute libre est à différencier d'une chute, car dans le cas de la chute libre, la seule force exercée sur le système est le poids", mais dans les 2 cas v(0)=0...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_libre_(physique)
--> gaffe, il faut rajouter la parenthèse dans l'URL !

Définition complète de wiki : "Une chute libre est un mouvement sous le seul effet de la pesanteur. On distingue la simple chute dans un champ de pesanteur uniforme au voisinage de la Terre (Galilée, 1605), et la chute céleste (Lois de Kepler), dont Isaac Newton a fait la synthèse en 1687.
Il est convenu que les autres forces agissant sur le corps, sont négligées (pour plus de précisions, voir déviation vers l'Est), en particulier la résistance de l'air. Pour le cas où l'on considère la résistance de l'air, on parle de chute avec résistance de l'air."

Ensuite, caractéristiques : vitesse initiale nulle....

[P-A]

Si j'envoie une balle, en l'air, seul le poids agit sur ta balle, et elle n'est pas en chute libre. Donc non, la condition "seul le poids s'applique" n'est pas caractéristique d'une chute libre.

Dans le poly de Sépulchre, on vous met bien v = 0

J'avais compris l'item comme ca :
"La chute libre est à différencier d'une chute, car dans le cas de la chute libre, la seule force exercée sur le système est le poids", mais dans les 2 cas v(0)=0...

tu peux le comprendre comme ça, par contre, tu as faux dans ton raisonnement... Dans toutes les chutes, il n'y a que le poids, qu'il y ait une vitesse initiale non nulle ou non.
Par contre, ce qui différencie une chute "Je saute dans le ravin" et "Je lache mon stylo à 10m d'altitude", c'est bel et bien que v₀ = 0 dans le 2nd cas alors que dans le 1er, la vitesse est non nulle, car je donne une impulsion

[Jonathan]

je pensais que parfois lors d'une chute, on peut ne pas négliger l'effet de frottement de l'air et c'est ca qui différencie "la chute avec frottement" et la "chute libre"

C'est juste une question de formulation : ca aurait été plus clair de mettre :
"Dès que la seule force qui s'applique au solide est son poids, on parle de chute libre" --> Faux!

Alors que dans l'item qui a été mis ca sous entend: "une des caractéristiques de la chute libre est que la seule force qui s'applique est le poids" , et ne sous entend en aucun cas que c'est la condition nécessaire et suffisante

Bref!
C'est fini les tutorats de Physique Vous avez été de supers tut' , merci pour les QCM, fiches, DM, et les explications sur le forum!

[P-A]

je pensais que parfois lors d'une chute, on peut ne pas négliger l'effet de frottement de l'air et c'est ca qui différencie "la chute avec frottement" et la "chute libre"

Non non non Chute libre ou non n'a rien à voir avec les frottements (on les néglige dans tous les cas pour utiliser l'équation de la parabole !)
Ce qui fait de la chute libre un cas particulier, c'est juste la vitesse initiale nulle.

En langage mathématique, "lorsque", c'est une implication "à l'envers". En gros, on a écrit ca :

"La seule force appliquée au corps solide est son propre poids ==> chute libre"
Ce qui est strictement faux, par contre l'inverse est juste : chute libre ==> la seule force appliquée au corps solide est son propre poids

[clementiine]

Désolée d'insister avec cette histoire de chute libre mais je suis toujours pas convaincue..

Au lycée on nous a pas dit : "un objet est en chute libre s'il n'est soumis qu'a son poid" ? sans nous parler de vitesse initiale nulle...
Quand on faisait ces exercice ou on étudiait un mouvement parabolique ou on lançait un objet avec une vitesse initiale, on était bien en chute libre non ? (je sais que ce sont des souvenirs lointain, peut être que je me trompe...)

Sur wiki on a : "Une chute libre est un mouvement sous le seul effet de la pesanteur" ou encore "La notion de chute libre est abordée en physique : on y explique la trajectoire parabolique"

Et on trouve la même chose sur plein de site niveau terminale avec des exercice d'étude de mouvement parabolique..

C'est pas que je fait pas confiance a nos tut mais bon j'aimerais bien être convaincue ^^

[AIex]

Avouons-le : cet item est à rajouter à la loooooongue liste des pièges inutiles qu'on pu nous faire les tuteurs en UE 3 depuis le début de l'année ... C'est tiré par les cheveux à un point ...

[P-A]

Désolée d'insister avec cette histoire de chute libre mais je suis toujours pas convaincue..

Au lycée on nous a pas dit : "un objet est en chute libre s'il n'est soumis qu'a son poid" ? sans nous parler de vitesse initiale nulle...
Quand on faisait ces exercice ou on étudiait un mouvement parabolique ou on lançait un objet avec une vitesse initiale, on était bien en chute libre non ? (je sais que ce sont des souvenirs lointain, peut être que je me trompe...)

Sur wiki on a : "Une chute libre est un mouvement sous le seul effet de la pesanteur" ou encore "La notion de chute libre est abordée en physique : on y explique la trajectoire parabolique"

Et on trouve la même chose sur plein de site niveau terminale avec des exercice d'étude de mouvement parabolique..

C'est pas que je fait pas confiance a nos tut mais bon j'aimerais bien être convaincue ^^

Le cours de Sépulchre semble contredire wiki et compagnie...
Diapo 5/46 : cas particulier pour l'équation de ta parabole : si v(0) = 0, on parle de chute libre.

Quand on faisait ces exercice ou on étudiait un mouvement parabolique ou on lançait un objet avec une vitesse initiale, on était bien en chute libre non ?

Justement, la chute libre est cas particulier du mouvement parabolique où la vitesse initiale est nulle.

En gros, le cas général, c'est le mouvement parabolique avec une vitesse v(0) initiale (on ne dit pas si elle est nulle).
Si v(0) est nulle, on parle de chute libre.

Donc d'après le cours de Sépulchre, la chute libre est un sous-ensemble du mouvement parabolique, ce qui implique que ce qui est vrai dans la chute libre est aussi vrai dans le mouvement parabolique ; par contre, ce qui est vrai dans le mouvement parabolique ne l'est pas forcément pour la chute libre...

Ca ne me gêne pas d'expliquer si quelquechose n'est pas clair (on peut se tromper aussi), mais référez-vous bien au cours... Je n'ai trouvé à aucun endroit que lorsque seul le poids s'appliquait à l'objet, on parlait forcément de chute libre.

C'est compris ? Où ya un souci dans mes explications et je passe à coté d'un truc ?


AIex : je rajoute ton post à la couuurte (heureusement) liste de tes messages inutiles que tu auras pu poster ce semestre Heureusement que le concours de ce 1er semestre ne porte que sur des QCMs... parce que niveau argumentation

[Jonathan]

Re,

Est il possible de poser l'item au professeur Sépulchre via e-mail?

Un exemple qui ressemble à l'item

Mr. X dormira bien si et seulement si :
1/ Il y a du silence
2/ Il est sur un lit

"Mr X dort bien lorsqu'il est sur un lit" --> Vrai

Lorsque = au moment ou =/= implique

[clementiine]

Oui oui, j'ai vu la diapo c'est la preuve irréfutable...

Je comprend tout a fait tes explication et ton raisonnement, merci pour tes explication
c'est juste que je n'arrive pas a m'enlever cette idée sur la chute libre de la tete ^^

Je vais juste laisser tomber cette obsession^^ et me souvenir de la diapo du prof...

En tout cas merci de pas perdre patience

[P-A]

Re,

Est il possible de poser l'item au professeur Sépulchre via e-mail?

ps : comment c'est possible de faire un message aussi petit? 0_0 même au zoom max j'arrive pas à le voir

Ca marche, je lui envoie

[Jonathan]

Merci PA

[Will.Du]

ah ouai lol donc maintenant on retourne la physique: je veux signaler que l'item était bien "il y a ...lorsque la seule force appliqué au solide et son poids" cet item n'a rien de faux il est vrai si on applique une autre force il n'y a plus chute libre (la vitesse n'étant pas une force amis physicien) donc cet item il n'a rien de faux "un gateau est en chocolat lorsqu'il y a du chocolat" faut répondre faux parce qu'il y a aussi du beurre de la farine etc...? je ne vois pas comment on pourrai considéré cet item faux et s'il était posé comme tel au concour je répondrai VRAI a nouveau

[Jonathan]

ah ouai lol donc maintenant on retourne la physique: je veux signaler que l'item était bien "il y a ...lorsque la seule force appliqué au solide et son poids" cet item n'a rien de faux il est vrai si on applique une autre force il n'y a plus chute libre (la vitesse n'étant pas une force amis physicien) donc cet item il n'a rien de faux "[b]un gateau est en chocolat lorsqu'il y a du chocolat" faut répondre faux parce qu'il y a aussi du beurre de la farine etc...?[/b] je ne vois pas comment on pourrai considéré cet item faux et s'il était posé comme tel au concour je répondrai VRAI a nouveau

Ouais bien joué ^^ ton exemple est meilleur que le mien

[♣WAJDI♣]

ah ouai lol donc maintenant on retourne la physique: je veux signaler que l'item était bien "il y a ...lorsque la seule force appliqué au solide et son poids" cet item n'a rien de faux il est vrai si on applique une autre force il n'y a plus chute libre (la vitesse n'étant pas une force amis physicien) donc cet item il n'a rien de faux "un gateau est en chocolat lorsqu'il y a du chocolat" faut répondre faux parce qu'il y a aussi du beurre de la farine etc...? je ne vois pas comment on pourrai considéré cet item faux et s'il était posé comme tel au concour je répondrai VRAI a nouveau

+1 c'est nouveau ça, bientôt on va nous dire que le soleil tourne autour de la terre !

ps : ok no problem PA pour la clôture de l'autre post

[P-A]

Bon, on attendra la réponse du Professeur Sépulchre (qui sera sûrement qu'il évitera ce genre d'item vu que ça crée la polémique ) pour être sûr.

J'apprécie vos nombreux exemples, etc...
Juste, vous êtes nombreux à me dire, "ok, si on rajoutait une force, ça serait plus une chute libre", je suis d'accord que si on a une chute libre, et qu'on rajoute une force, ça n'en est plus une, mais attention ; le cours du Professeur Sépulchre précise qu'une chute libre, c'est un mouvement dans lequel :
- seul le poids s'applique
- la vitesse initiale est nulle.

Dire que dans une chute libre, seul le poids s'applique est vrai.
Dire que dans une chute libre, la vitesse initiale est nulle est vrai.
Dire que l'on est en présence d'une chute libre lorsque seul le poids s'applique est faux.
Dire que l'on est en présence d'une chute libre lorsque la vitesse initiale est nulle est faux.

Dans tous les cas, on néglige bien sûr les frottements (sinon, impossible de prendre l'équation d'une parabole).

Autrement dit, si on se place dans le cas d'une chute libre, on peut donner ses caractéristiques séparément, elles sont vraies (même si la liste n'est pas exhaustive).
Si on veut trouver dans quel phénomène physique on se trouve à partir de ses caractéristiques, il faut toutes les donner (à condition qu'elles soient nécessaires et suffisantes).

L'item exact est le suivant : Il y a chute libre lorsque la seule force appliquée au corps solide est son propre poids
Une seule condition est donnée, on ne peut donc pas en déduire que c'est une chute libre ==> FAUX

Voilà une liste d'items Vrais :
"Lors d'un chute libre, la seule force appliquée au corps solide est son propre poids"
"Lors d'un chute libre, la vitesse initiale est nulle"
"La seule force appliquée au corps solide est son propre poids lorsque l'on est dans le cas d'une chute libre"
" La vitesse initiale est nulle lorsque l'on est dans le cas d'une chute libre"

Tout ça, c'est ma théorie.
Ne vous gênez pas si vous voulez me contredire, je le prends pas mal, au contraire, c'est plus intéressant, j'apprends des choses aussi (j'ai compris que Wikipédia était pas d'accord, mais vu que la définition est incomplète comparée au cours de Sépulchre, on peut pas vraiment s'y référer)

PS : j'ai pas bien compris le soleil qui tourne... (de toute façon, il tourne autour de moi, c'est tout ! )

EDIT : après mure réflexion sur le gateau au chocolat, voilà l'item que l'on pourrait comparer :
"C'est un gâteau au chocolat lorsqu'il y a du chocolat "

Je réponds faux, parce que ça peut très bien être une tarte, une crème, une ... soupe (Oo)