[2018] - QCM 3 et 10

[Camnésie]

Coucou !!

J'ai un petit soucis avec ces deux QCMs du DM annales (classé par années) :
QCM 3 : *schéma du tube à RX
A) Le tube qui l’a produit fonctionne sous une haute tension de 90 kV
B) Si l’on augmente l’intensité du courant de chauffage, ce spectre reste inchangé => VRAI
C) La composante continue du spectre est liée à l’effet Compton au niveau de la cible
D) La composante de raie est liée à l’émission d’électrons Auger
E) Les propositions A, B, C et D sont fausses
Pourtant j'avais cru comprendre que si on augmentait i (intensité du courant de chauffage) on augmentait donc le flux cathodique d'électrons, ce qui permettait alors un flux énergétique plus important, ainsi le spectre continu devrait augmenter pour permettre une plus grande surface sous la courbe non ?

Et aussi pour ce QCM :
QCM 10 : Soit un nucléide père 𝒁𝑿𝑨 qui, après transformation radioactive, donne 𝒁+𝟏𝒀𝑨𝒎 . Quel est schéma de désintégration complet depuis le noyau père jusqu’au noyau fils stable ?
La réponse est D _{(flèche vers le bas à droite + 2e flèche qui diminue verticalement)}, pourtant dans l'énoncé on ne précise pas qu'il y a une réaction isomérique associée à la Béta-, donc j'aurais plutôt mis la A _{(flèche simplement dirigée vers le bas à droite)}, parce que certes, "une transformation isomérique fait toujours suite à une première transformation radioactive", mais il se peut qu'une transformation radioactive conduise aussi directement à un noyau stable, je me trompe ?

Merci pour tous votre investissement c'est vraiment incroyable

[Bastisotope]

Saluuut !

Pense à bien faire un post par QCM pour les prochaines fois pour qu'on s'y retrouve mieux

Pour le QCM 3 :

J'ai cherché un peu et ça avait fait débat l'année où c'est tombé donc j'ai pas de réponse précise à t'apporter

Par contre, i =/= intensité du courant de chauffage !
Ic = courant de chauffage = courant qui passe dans la cathode et qui permet d'arracher les électrons par effet photo-électrique dans le tube
i = courant anodique = correspond au flux d'électron dans le tube
On a une relation entre i et Ic qui existe, il faut retenir qu'elle n'est pas linéaire, mais que lorsque Ic augmente, i augmente.

Dans le cours le prof parle des modifications du spectre selon U et i, pas selon Ic, mais en extrapolant le fait que Ic influe sur i on pourrait penser que l'item est faux vu que l'augmentation de i entraine un changement du spectre comme tu l'as dit...

A titre personnel si j'étais tombé sur cet item le jour de l'exam, je l'aurais compté faux car qui dit modification de Ic dit modification de i dit modification du spectre, mais bon c'est loin d'être sûr que le prof réfléchisse comme ça, j'essaierais de lui poser la question d'ici l'exam mais c'est pas sûr qu'il y réponde, déso de pas pouvoir être plus précis pour le coup

Pour le QCM 10 :

Attends que Cassandra confirme ce que je dis, mais en gros on te dit dans l'énoncé que la transformation aboutit à Y(Am;Z+1), ce m signifie métastable. Or dans l'énoncé on te demande quel schéma permet d'aboutir à un noyau stable, donc pour passer d'un noyau métastable à stable il faut une transformation isomérique, d'où l'item D juste !

Bien sûr qu'une transformation isobarique peut directement aboutir à un noyau stable sans avoir besoin d'une transformation isomérique derrière, simplement là ça n'est pas le cas

J'espère que tout est plus clair, bon courage pour les dernières révisions !

[Cassie'Scope]

Heyyy !

Alors je confirme le message de Bastien, effectivement il y a bien une transformation isomérique pour aller jusqu'au noyau stable, on ne s'arrête pas au noyau métastable ! Ce qcm demandait bien une réflexion sur l'énoncé, il ne suffisait pas simplement de le lire.

J'espère que tu as bien vu cette nuance