Salut,
Désolé de répondre que maintenant mais j'étais en stage...
La prochaine fois veille à faire un post par question.
Bon comme je suis gentil je te réponds pour cette fois, mais penses-y les prochaines fois...
QUESTION 1 :
Pounia a écrit:- "L'absence de tirage au sort dans les enquêtes d'observation peut conduire à un biais de mesure". Cet item est bien FAUX mais dans la correction vous justifiez en disant que c'est un biais de confusion. Pourquoi n'est-ce pas un biais de sélection vu qu'on parle du tirage au sort?
Je suis d'accord avec toi.
QUESTION 2 (qui aurait du être faites dans un nouveau post
)
Pounia a écrit:- Dans le cours (ça ne concerne pas le DM) je ne comprends pas très bien pourquoi le fait que les groupes ne soient pas comparables correspond à un biais de mesure, pourquoi ne compte on pas ça dans le biais de sélection, puisque je me dis que si les groupes sont non comparables c'est que la sélection est mal faite ? Vous voyez ce que je veux dire ? :s JE ne comprends pas très bien le biais de confusion en fait, je le visualise mal, si vous pouvez m'expliquer ou me donner un exemple ..
Cites moi le passage exact mais dans la partie sur les biais de sélection on parle de problème lors de la constitution de l'échantillon -> non comparables.
Après si tu veux un exemple de biais de mesure.
Il faut se rappeler qu'il a lieu lors de la mesure (comme son nom l'indique ^^) et qu'il induit une sur ou une sous estimation du RR.
On peut l'éliminer ou du moins le diminuer en améliorant la distinction malade/non malade et la qualité de la mesure.
Maintenant que ces rappels sont énoncés, je peux te donner quelques exemples :
-imprécision de la machine diagnostic : que ce soit une balance avec un niveau de précision faible ou un test avec une VPP faible
-les symptomes de deux maladies étudiées très proches aussi peuvent induire ce genre de biais.
Bon c'est 2 exemples qui me viennent comme ca instinctivement, si tu n'as toujours pas compris et que tu en veux d'autres dis le moi, je me creuserai la cervelle ^^
QUESTION 3 (qui aurait du être faites dans un nouveau post
)
Pounia a écrit:-EDIT : j'en ai une autre pour la route ^^ dans le même cours on nous dit pour la détermination de la taille de l'échantillon qu'il faut " spécifier la fréquence relative d'exposition parmi les non exposés, dans la population cible, c'est à dire la proportion de sujets exposés dans la population ". Je trouve cette phrase totalement illogique o_o on va chercher des exposés chez des.. non exposés ? Encore une fois une explication est la bienvenue !
Je pense qu'en lisant cet exemple du cours cela va t'aider :
Vous souhaitez faire le plan d’une étude « cas-témoins » sur l’association éventuelle entre contraceptif oral et cancer de l’ovaire avec un témoin par cas. Vous faites l’hypothèse que l’utilisation des contraceptifs oraux exerce un effet protecteur et donc que l’odds ratio sera inférieur à 1.0. Vous savez que, dans la population étudiée,
58.4 % des femmes de 20 à 54 ans sont des utilisatrices de ces contraceptifs, peu ou prou ; calculer la taille de l’échantillon pour chaque groupe
Bonne soirée biostatistique
