Désolé de relancer le sujet mais comme on nous dit que ce qui compte pour le concours c'est le cours du prof je me pose des questions sur le fait que Mousnier et JP Fournier ne dise pas la même chose a ce niveau la.
Dans les réponses aux étudiants du professeur Mousnier :
Dans le contexte de la prescription d'un princeps dont il existe un générique, le TRF (Tarif Forfaitaire de Responsabilité) s'applique dans tous les cas
Dans le cas particulier où la prescription est précédée de la mention « non-substituable » , mention manuscrite par le médecin sur l'ordonnance, le pharmacien doit délivrer le princeps selon l'ordonnance, et le patient n'a aucune sanction pour le patient en matière d'avance de tiers payant.
Donc d’après ce qu’il dit si on va voir le pharmacien avec notre ordonnance ou y a le médicament non substituable, on va etre rembourser sur la base du TFR (car ça s’applique toujours d'après lui) mais on aura pas le 1/3 payant donc pas d’avance des frais.
Dans la ronéo de JP Fournier :
Pour un médicament prescrit « non-substituable » : « Dans ce cas le patient ne bénéficie pas du tiers payant »
" Il ne faut pas confondre hors AMM, ou le patient ne sera pas remboursé, et la prescription d'un traitement non substituable ou le patient devra faire l'avance des fonds, mais sera remboursé"
Donc selon le JP Fournier on ne bénéficie pas du tiers-payant dans le cas ou le médecin a écrit "non-substituable" ( il ne parle pas du TFR), et si on se réfère a Mousnier il dit l’inverse.
Donc si on fait un mix des deux ca nous fait qu’on ne bénéficie ni du tiers payant et que le TFR s’applique.
On retient quelle version
Merci pour votre patience
