Coucou !
C'est une phrase texto de la ronéo !
Ronéo 4 page 3, juste avant le paragraphe "Postulat de Hammond".
Pour comprendre :
Sous contrôle thermodynamique, on laisse la réaction se dérouler jusqu'à atteinte de l'état d'équilibre.
Au final, on aura donc formé, en majorité, le produit qui sera le plus stable. C'est une valeur de probabilités en fait : plus tu es stable, plus on a de chances de te rencontrer à la fin de la réaction.
Sous contrôle cinétique, on stoppe la réaction avant l'état d'équilibre, ne la laissant donc pas se dérouler jusqu'au bout et ne laissant pas la stabilité du produit gouverner la sélectivité.
Par contre, c'est la
différence d'énergie entre le substrat et l'état de transition qui va définir la sélectivité.
Ainsi, si on a une différence d'énergie de 80kJ entre le substrat et l'ET pour une réaction A, et que d'autre part on a une différence d'énergie de 200kJ pour une réaction B, on va plus rapidement former le produit A !!
Il sera donc majoritaire sous contrôle cinétique, et ce quelle que soit l'énergie du produit.
Si on ne prenait en compte que l'état de transition, ou que les produits, on n'aurait pas de
valeurs relatives pour comparer les deux réactions :
Ex :
• l'ET de la réaction A a une énergie de 1000kJ, et le substrat 920kJ.
• L'ET de la réaction B a une énergie de 220kJ, et le substrat 20kJ.
En comparant uniquement les substrats entre eux et les ET entre eux, on aurait tendance à dire que la réaction B est cinétiquement majoritaire… ^^
Concernant les intermédiaires réactionnels… on ne connaît pas leur structure, on ne peut pas déterminer leur stabilité ! On utilise donc ce stratagème =)
Est-ce que c'est mieux ?
