**ERRATA Ronéo Physique** MAJ 03/11

[MaudLG]

________________________________________________________________________________________________________
Ronéo n°3: Physique quantique du 20/09/12:
Page 7: La constante de Rydberg ne vaut pas 1,097.10^-7 mais 1,097.10^7 !
Page 8 ligne 2: p est la quantité de mouvement et non pas le moment cinétique

________________________________________________________________________________________________________
Ronéo n°4: Optique géométrique du 20/09/12:
Page 9 : La vergence del'oeil au repos vaut et non

________________________________________________________________________________________________________
Ronéo n°5: Instruments optiques/Optique ondulatoire du 20/09/12:
Page 3 : C'est qui est petit devant , et non .
Page 3 : C'est le plan focal objet de l'oculaire qui coïncide avec l'image intermédiaire et non le plan focal oculaire qui n'existe pas
Page 8 : C'est la couche anti-reflet et non de reflet.
Page 10 : resprésnete la distance entre la première et la dernière source et non la deuxième.

________________________________________________________________________________________________________
Ronéo n°6: Emission de la lumière par la matière du 20/09/12:
Pages 4-5 : Il faut lire bande de VALENCE et non bande de balance. Pour de plus amples explications, nous vous conseillons le post : viewtopic.php?f=339&t=25758&p=176267#p176267
Page 5 : Les noyaux seront attirés par la borne NEGATIVE et non positive
Page 14 : Les pertes sont bien représentées par , la quantité représente la fraction du gain qui reste disponible.
Page 15 : C'est bien entendu un miroir SPHERIQUE et non stérique que l'on utilise, on n'est pas en orga

________________________________________________________________________________________________________
Ronéo n°7: Lumière et couleurs ; Photométrie du 20/09/12:
Page 11 : est la coefficient d'absorption et non de diffusion.

________________________________________________________________________________________________________

[SuperVM]

Il manque aussi un mot dans la page 3 : " supposer qu'il y a en fait une nouvelle ??? dans le corps noir"
Ce serait pas "ouverture" ou "entité" ?
merci!

[Cédric]

Dans la ronéo 3, fin de la page 6 début de la page 7 il faut remplacer photon par proton : "un électron et un PROTON se comportent comme 2 planètes, le PROTON étant plus lourd que l'electron, il est logique que ce soit l'électron qui tourne autour du PROTON."
Pas si logique que ça si c'était "photon", d'autant plus qu'il n'a pas de masse !

[Kardajian]

Dans la ronéo 3, fin de la page 6 début de la page 7 il faut remplacer photon par proton : "un électron et un PROTON se comportent comme 2 planètes, le PROTON étant plus lourd que l'electron, il est logique que ce soit l'électron qui tourne autour du PROTON."
Pas si logique que ça si c'était "photon", d'autant plus qu'il n'a pas de masse !

Le photon a une masse lorsqu'il est en mouvement

[P.U.C]

Petite faute de frappe d'innatention de rien du tout mais pour les QCM de la ronéo le 4. C'est ABD et non ABC

[MWAM]

Bonjour

Ronéo 2 - Physique Général - Oscillateurs - QCM 2

Voilà, je ne comprends pas d'où sort le + dans la 2nde formule utilisé à savoir:
w₀²=w₁² + (Gamma/2)².

Perso, j'ai appris cette formule avec un -. Peut être que j'ai tort, si c'est le cas une explication serait la bienvenue. Merci

[ÅLEX]

w0²=w1² + (Gamma/2)²

==> -w1² = -w0² + (Gamma/2)²

==> w1²= w0² - (Gamma/2)²

[MWAM]

Exact, j'ai confondu les w Merci à toi Alexdu06

[Jipé]

UP ! Nouvelles modifications le 21/10

[Mugiwara]

Ronéo 6, p. 15: Dans la loi de Rayleigh, en simplifiant "z" par "zr", dans "w(z)= √2 ω0", ça serait pas "w0" à la place de "ω0" ? (ce qui change tout !) Nan franchement, je comprends pas ce que oméga vient faire là.

[Jipé]

Bonsoir !

Oui c'est bien

Bonne soirée !

[Skiini]

Hello, page 5 ronéo 6 de physique, au tout début il y a marqué "une energie de 1 eV correspond selon la formule E = 1240/lambda à un rayonnement UV" .. ce serait pas plutot IR ? 1240 nm..

[Jipé]

Bonjour !

C'est très curieux en effet, on m'a déjà fait cette remaarque, sais-tu si le Pr Sepulchre a dit IR en cours ?
Merci par avance dde ta réponse

Bonne journée !

[Skiini]

Je crois qu'il a dit UV, il a sûrement du faire une faute d'inattention ^^

[Jipé]

C'est en effet très probable qu'il s'agisse d'IR, mais dans le doute nous préférons lui demander

[Dawn]

Bonjour !

De la même façon, on peut approximer O₁A par f'₁ car f'₁A est petit devant f'₁.

je ne comprends pas cette approximation ça ne serait pas plutôt : parce que AF₁ est petit devant f'₁ ??

D'autre instruments comme le téléescope (doublet de lentilles) sont indépendants du PP.

ça ne serait pas plutôt dépendant ?

Merci d'avance

[Jipé]

Oui c'est exact Dawn, merci de me le faire remarquer

Bonne journée !

[Skiini]

Dawn comment ca se fait que tu as la ronéo n°5 ? Celle de l'année derniere?
Edit : j'ai rien dit, je l'ai trouvé dans le programme des tuts..

[Dawn]

Merci de la confirmation Jipé

Et pour Skiini, nan c'est qu'elle est sortie sur le forum: viewtopic.php?f=309&t=26222
Cadeau

[Dawn]

Bonsoir!

D'autre instruments comme le téléescope (doublet de lentilles) sont indépendants du PP.

ça ne serait pas plutôt dépendant ?

Il faut choisir un indice optique de la couche de reflet intermédiaire entre celui du verre et celui de l'air

ça ne serait pas plutôt anti-reflet ?

Et Na représente en fait la distance totale entre la première et la deuxièmesource.

je ne vois pas trop bien , ou est ce que ça ne serait pas plutôt : entre la première et la dernière source ?

Merci d'avance