Petit problème entre le cours de Boquet et Bertrand!

[ideologie]

C'est au sujet de la pharmacopée du XVII!

Bocquet à écrit dans son énorme pavé sur la saignée que la pharmacopée à eu moins la cote au XVII, alors qu'il souligne quelle est efficace, et que cela à pu expliqué l'accension de la saignée.

But aujoud'hui bertrand nous dit que au XVII les médecins prenent pour référence entre autre Hipprocrate (qui était un peu oublié ^^) et Galien avec sa pharmacopée, il souligne qu'elle est assez violente (des mélanges de différentes baves de crapaud et des choses les plus rafinés ^^) nocive. Or avec le mouvement des iatrochimistes (des prosaignées) je ne comprend pas pourquoi il y aura un baisse de la pharmacopée, c'est un peu de la chimie non ? x) (j'ai oublié d'aller posé la question au prof) En bref quel est la côte de la pharmacopée de Galien au XVII Bonne, mauvaise et pourquoi?