QCM 16 item C

[♦MC♦]

Salut !
Alors tout d'abord, je vous remercie pour ce très beau sujet et pour votre implication sur le forum et en live . Je n'oublie pas que vous faites ça pour nous aider, bénévolement, et donc de nouveau un grand MERCI !

Cependant, je ne vous suis pas du tout concernant l'item C du QCM.

Compter faux un item vrai parce qu'il n'est "pas en rapport avec le sujet" (sujet à controverse d'ailleurs ), je trouve ça assez bof, c'est vraiment piéger pour piéger...j'adhère pas trop, surtout que je crois que les profs ont abandonné ce type de piège depuis 2 ou 3 ans.

Qui plus est avec l'item qui suit, où l'on mentionne la complémentarité de l'ensemble universel avec l'ensemble vide. Un lien est précisé. Ça porte vraiment à confusion...

En revenant sur l'item C, on peut justement par déduction des propriétés liées à l'ensemble vide associée à la complémentarité spécifiée dans l'item D, trouver la probabilité de 1 pour l'ensemble universel (P(A)= 1-P(cA) et P(cA)=0 donc P(A)=1)

On retrouve bien ici un rapport avec le sujet. J'aurais donc compté l'item juste pour ma part.

Encore merci pour le sujet .

Post sur initiative de Quiche (non je ne te vends, bon...si je te vends. )

[Quiche]

Entièrement d'accord avec MC !!

[BB7]

hey,
ce type de piege arrive de temps en temps au concours, le vrai donc le fait qu'il apparaisse n'est pas choquant...
sachant que l'on parle de l'ensemble vide, cet item me semble "hors-sujet" ( meme s'il est archi vrai )

[Quiche]

J'appelle MC

[♦MC♦]

@BB7
Justement, pour moi, il n'est pas si hors sujet que ça

En revenant sur l'item C, on peut justement par déduction des propriétés liées à l'ensemble vide, associée à la complémentarité spécifiée dans l'item D, trouver la probabilité de 1 pour l'ensemble universel (P(A)= 1-P(cA) et P(cA)=0 donc P(A)=1)

[camilleM]

Je suis tooooootalement d'accord avec toi. Je ne le trouve pas si hors sujet que ça non plus (disons que c'est discutable) et je trouve également que ce genre de piège n'est pas vraiment intéressant, c'est vrai qu'on dirait que c'est un peu "piéger pour piéger". Après j'imagine et je peux comprendre que faire des qcms c'est pas forcément simple, mais ce genre de piège j'adhère pas trop...

Mais merci quand même pour votre implication

[Presci]

Salut !

Non moi je suis d'accord avec BB7, c'est vrai que ce genre de piège n'est pas cool, mais ça arrive assez souvent et je trouve que c'est bien de nous entrainer à ce genre de piège car ça nous oblige a lire les énoncés (malgré le peu de temps).

Dans l'item C on ne parle pas du tout de l'ensemble vide ça ne le concerne pas directement.
Alors que dans l'item D ça le concerne vu qu'on dit que c'est son complémentaire.

Après je comprends que perdre un point sur ça, ça fait râler mais bon c'est pas vraiment contestable ...

Ne m'en voulait pas je donne juste mon avis

Bonne journée

[Roxanette]

Bonjour !

Je comprends que cela puisse vous embêter ce genre de QCMs, il n'est pas fait pour tester vos connaissances et je détestais ça également en P1
Malheureusement si on vous fait ce piège c'est qu'il y en a au concours on vous fait des pièges pour le plaisir de se dire "haha tous les P1 vont tomber dedans !!!", on se donne pas du mal pour rien
C'est vraiment parce qu'on veut vous entraîner la dessus qu'on le fait.

Et en ce qui concerne le hors sujet ou pas, autant j'étais d'accord avec vous pour le piège autant je ne le suis pas ici. L'énoncé parle de l'ensemble vide, or oméga est tous sauf l'ensemble vide. De plus, on demande à propos de l'ensemble vide et l'item parle de la probabilité de quelque chose d'autre donc on peut dire que c'est hors sujet.

Êtes vous d'accord ?

[♦MC♦]

Merci Ambre,
mais pour moi, toujours, la frontière entre sujet et hors sujet est vachement floue...

D'un côté : un item du genre
"Omega est le complémentaire de l'ensemble vide" est rapport au sujet parce qu'on se rapporte à l'ensemble vide,
De l'autre, p(Omega)=1 est considéré hors-sujet parce qu'on parle d'Omega et non de l'ensemble vide, et que c'est "tout sauf l'ensemble vide." Justement, le fait qu'Omega soit tout sauf l'ensemble vide est une propriété qui se rapporte à l'ensemble vide ! Et certains ont pu, de là, déterminer la probabilité d'Omega, car les probabilités de Omega et de l'ensemble vide sont totalement liées. L'une définit l'autre !

Je vois un peu les choses comme ça : Un énoncé sur la lumière avec un item "La peur des gens peut avoir pour origine l'obscurité", qui serait compté faux car HS avec la lumière. mais par définition, l'obscurité désigne justement l'absence de lumière...

[Cloud]

Salut ,

La seule chose demandée dans l'énoncé ce sont les propriétés de l'ensemble vide.

Parler du "complémentaire de l'ensemble vide" ou de "l'ensemble " revient exactement au même sauf que :
- dans le premier cas, le lien avec le centre d'intérêt est direct
- dans le second cas, le lien avec le centre d'intérêt se trouve par déduction et est donc indirect.

Par exemple, si je te pose une question d'anatomie avec comme en-tête "A propos de l'humérus" et que 2 items sont :
A) L'humérus participe à 2 articulations : l'épaule et le coude
B) L'articulation du coude fait partie du membre supérieur
Seule la A) serait juste car il y a un lien direct avec l'énoncé alors que pour la B), il faut déduire le lien avec l'énoncé à partir de nos connaissances la phrase est vraie mais sans lien direct avec l'énoncé elle serait donc comptée fausse dans ce contexte.

Pour l'exemple que tu donnes sur la lumière et l'obscurité, c'est le même principe, le lien entre l'item et l'énoncé doit se déduire à partir des définitions donc l'item est considéré comme étant hors-sujet.

Après, je sais que c'est chiant d'avoir un raisonnement aussi simpliste et de perdre un QCM sur un truc comme ça mais bon, s'il y a un énoncé de ce type, c'est justement pour pouvoir mieux départager les étudiants.

L'item C reste faux dans ce contexte-là.

[♦MC♦]

Ok compris ! Merci