Quelques Questions ... :D

[louisher]

Bonjour ! Déjà, merci beaucoup pour tout vos DM, vos fiches, votre présence sur le forum. Vous avez été super cette année les Biocelloises !

RONEO 2, P.11:

"Fusion post-traductionnelle entre protéine X et GFP"
-> Euh, c'est pas plutôt avant même la transfection ? Il me semble logique de créer notre protéine chimère avant l'expérience afin de l'injecter non ?

FRAP:

A l'item "Il y a perte de fluorescence irréversible" faut mettre VRAI ou FAUX ?
-> Je mettrai faux car pour moi, même si la fluo réapparaît, la cellule aura perdu de la fluo dans sa globalité ... Vu qu'on TUE la fluo ...

IMMUNOFLUORESCENCE:

1/ Pk est-ce qu'on se casse le c** à prendre un Ac Secondaire d'une espèce différente de l'Ac Primaire couplé à un fluorochrome ?!? Ne pourrai-t-on pas TOUT SIMPLEMENT gréffer un fluorochrome sur l'Ac Primaire ... ?

2/ L'Ac Secondaire, peut-t-il être de la même espèce que la protéine cible ? (vu que ça sera une espèce différente de l'Ac Primaire ..)

FISH
Juste pour clarifier un point : On peut le faire d'une manière DIRECTE et INDIRECTE, right ?

Voie NER

"La dernière étape est la ligation covalente entre le 5' et le 3' des 2 brins complémentaires"
-> EXCUSE ME ?!
On fait tout un bordel pour réparer la liaison covalente entre 2 Thymine pour au final recréer une liaison covalente, qui plus est, ENTRE les 2 brins ?!
Il me semble qu'entre les 2 brins ce sont des liaisons hydrogènes entre les bases...
Puis même si on enlevait "entre les 2 brins", pk irai-t-on faire une liaison covalente pour relier les 2 bout du brin réparé vu qu'à la base c'est cette liaison covalente qui a déclenché tout ce mécanisme de réparation ?! :p

VOIE NER Couplé à la Transcription

C'est juste pour une petite précision; CSB si fixe bien sur l'ARN Pol II et non sur le brin lésé comme XPC dans la voie NER globale ?

Marquage à l'OR

Est-ce une visualisation DIRECTE ou INDIRECTE ?

Ombrage

Ok c'est de la MET mais à l'item "Les e- ne traversent pas l'échantillon" (comme marqué dans la ronéo) on mets V ou F ?
-> Parce que bon, le but de la MET c'est quand même de traverser donc je reste un peu dubitatif

Allèle Dominant

"Lors d'une mutation dominante, l'allèle muté s'exprime alors que l'allèle sauvage ne s'exprime pas" V ou F ?
-> Je mettrai faux car comme dit dans la ronéo, l'allèle sauvage s'exprime et l'allèle muté va juste annuler la fonction de la protéine sauvage ... Vous en pensez quoi ?


Un grand MERCI d'avance !

[rockfort]

C'est gentil d'avoir suivi l'actualité biocelloise, visiblement certaines choses t'ont échappées:

Pour Dolores Ombrage:
viewtopic.php?f=484&t=37228

Pour ton allèle dominant, je dirai faux aussi, mais je dout que Gilson formule ça comme ça

Pour l'immunofluorescence:
1- Parce que tout le monde aime se défoncer le c** (non sincèrement je vais pousser ma réflexion parce que là je suis KO)

2- Noooon sinon il va se fixer sur ta protéine cible !

Pour la fusion post-traductionelle:
viewtopic.php?f=484&t=39460&p=254860&hilit=fusion+transcriptionnelle#p254860
viewtopic.php?f=484&t=42727&p=265270&hilit=fusion+traductionelle#p265270

Alors par contre pourquoi ya un "post" je sais pas, p't'être bien que la ronéiste s'est embrouillée je vais aller relire ça !

Pour le reste, je vais me coucher, donc soit une co-tut complètera ( ) soit je continue demain ( )

[Ups1502]

Bonjour ! Déjà, merci beaucoup pour tout vos DM, vos fiches, votre présence sur le forum. Vous avez été super cette année les Biocelloises !

Salut, je vais essayer de te répondre sur certains points..

FRAP:

A l'item "Il y a perte de fluorescence irréversible" faut mettre VRAI ou FAUX ?
-> Je mettrai faux car pour moi, même si la fluo réapparaît, la cellule aura perdu de la fluo dans sa globalité ... Vu qu'on TUE la fluo ...

Tu te contredis un peu, avec ta justification, je mettrais faux. Dans tous les cas, dans le FRAP, la perte de fluorescence est définitive, en gros c'est de la fluo d'ailleurs qui viens prendre sa place..

IMMUNOFLUORESCENCE:

1/ Pk est-ce qu'on se casse le c** à prendre un Ac Secondaire d'une espèce différente de l'Ac Primaire couplé à un fluorochrome ?!? Ne pourrai-t-on pas TOUT SIMPLEMENT gréffer un fluorochrome sur l'Ac Primaire ... ?

Si les deux sont de la même espèce, ils vont intéragir ensemble, et c'est pas le but.
Les Ac primaires vont reconnaitre spécifiquement ce que tu cherches, et les Ac secondaires vont reconnaitre les Ac primaires.
Les Ac secondaires étant fluorescents, ils permettront de localiser les Ac primaires
( j'espère que mon raisonnement est juste, parce que sinon mon monde s'écroule )

"La dernière étape est la ligation covalente entre le 5' et le 3' des 2 brins complémentaires"
-> EXCUSE ME ?!
On fait tout un bordel pour réparer la liaison covalente entre 2 Thymine pour au final recréer une liaison covalente, qui plus est, ENTRE les 2 brins ?!
Il me semble qu'entre les 2 brins ce sont des liaisons hydrogènes entre les bases...
Puis même si on enlevait "entre les 2 brins", pk irai-t-on faire une liaison covalente pour relier les 2 bout du brin réparé vu qu'à la base c'est cette liaison covalente qui a déclenché tout ce mécanisme de réparation ?! :p

Je sais pas si j'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais selon moi la dernière étape sert juste à refermer les brins une fois réparés

Ombrage

Ok c'est de la MET mais à l'item "Les e- ne traversent pas l'échantillon" (comme marqué dans la ronéo) on mets V ou F ?
-> Parce que bon, le but de la MET c'est quand même de traverser donc je reste un peu dubitatif

Bonne question, je pense qu'ils traversent vu qu'on est en MET comme tu dis, mais j'ai du mal à comprendre comment a lieu l'effet d'ombrage dans ce cas..
J'attends la réponse avec hâte

Allèle Dominant

"Lors d'une mutation dominante, l'allèle muté s'exprime alors que l'allèle sauvage ne s'exprime pas" V ou F ?
-> Je mettrai faux car comme dit dans la ronéo, l'allèle sauvage s'exprime et l'allèle muté va juste annuler la fonction de la protéine sauvage ... Vous en pensez quoi ?

Pour moi, si l'allèle mutant est dominant, c'est lui qui s'exprime, et il n'annule pas forcément la fonction de la sauvage.

Voilà ce n'est que mon avis, on verra ce qu'en pensent les grands..

[louisher]

Merci bcp à vous 2 !!

Je m’étais trompé c'est "traductionnel" et pas "post-traduc" .. ^^

Par contre j'avais vu les rép du prof mais je sais tjr pas avec certitude pour l'ombrage ..

Et dors bien paske j'ai besoin de toi pour les autres questions :p Merci en tout cas !

[Ups1502]

VOIE NER Couplé à la Transcription

C'est juste pour une petite précision; CSB si fixe bien sur l'ARN Pol II et non sur le brin lésé comme XPC dans la voie NER globale ?

CSB reconnait le ARN polymérase 2 bloqué(e), qui a reconnait la lésion auparavant dans la NER couplée à la transcription, tandis que XPC reconnait la lésion dans la NER globale

[rockfort]

louisher, est-ce que tu peux répondre en mettant les questions encore incomprises stp ? Parce que je m'en sors plus

Poutou !

[louisher]

Haha pas de soucis !

Immunofluo question 1
Et pour la question 2, j'y ai repensé mais si l'Ac secondaire et de la même espèce que la protéine mais différente de l'Ac primaire, il interagira qu avec l'Ac de l espèce différente non ?
Tu m'as dis "si il est dans la même espèce que la prot, ils interagiront" mais ton raisonnement tiens paske on se fait chier a prendre. Autre espèce exprès pour qu elles interdissent ...

Pour la MET et l ombrage, je reste incertain malgré les "réponses du prof" ... :s

Merci beaucoup !

[rockfort]

Bon la question 1, je sais pas trop mais ça doit être pour des raisons techniques.. je vais demander l'avis de mes co-tuts si elles ont une idée

Question 2: non il interagira avec l'un des épitopes de la protéine observée et donc c'est gênant

L'ombrage c'est bien indirect, et la MET, ils ne traversent pas c'est sûr, il me l'a confirmé 8 fois. Après, disons que c'est la limite de la transmission, mais ça ne fait surtout pas partie de la ME à balayage, sûr sûr !

[louisher]

Merci beaucoup rock !