Roneo 3 page 4

[Skiini]

Bonjour, sur cette roneo le petit encadré avec l'étoile (p4) m'a fait douté, je m'explique :

On dit dans le Grand B "Le traceur est régulièrement eliminés..." qu'on fait une sous estimation permanente du volume de distribution parcequ'on néglige TOUTE la partie elimination de la phase de distribution.

Mais pourtant le point projeté sur l'axe des ordonnées respecte la pente d'élimination donc on prend bien en compte l'élimination dans cette partie de la courbe non?

[Radagast]

Salut
Oui on prendra en compte l'élimination qui survient pendant la deuxième partie de la courbe. Mais de l'élimination il y en a aussi au cours de la distribution (première partie de la courbe)
J'espère t'avoir aidé
Bonne journée

[dMarie]

Coucou !

Ce que dit françois est exacte, on prend en compte l’élimination mais que lorsque c'est la seule phase présente (deuxième partie de la courbe)
Dans la première partie il y a une phase de distribution pendant laquelle on a aussi de l'élimination mais cette élimination n'est pas prise en compte.

Est-ce que c'est plus clair?

[Skiini]

Merci, mais en fait ca j'avais compris ^^

J'ai du mal m'exprimer. Je vais schematiser :
Je cite :

Ce que dit françois est exacte, on prend en compte l’élimination mais que lorsque c'est la seule phase présente (deuxième partie de la courbe)

Moi si je suis votre raisonnement j'arriverai au point C :

Or si on regarde le point B, on voit que la concentration descend. Et vu qu'on prend plus en compte la distribution dans la construction du point B, on a forcement une elimination prise en compte lors de cette premiere phase.

[dMarie]

Re!

J'ai du mal à saisir ce que tu veux dire désolé,
En tout cas dans la première phase: pente A on modélise la phase de distribution pendant laquelle on a aussi un phénomène d'élimination qui n'est pas modélisé ici.

Je m'explique: la partie de la droite d'élimination entre l'axe des ordonnée et le point C ne représente pas le phénomène d'élimination qui se passe pendant la phase de distribution.
C'est simplement la droite d'élimination après le point C (qui représente elle la deuxième phase où on a que le phénomène d'élimination) qu'on a continué jusqu'à l'axe des ordonnées.

Si on représentait la droite modélisant l'élimination intervenant lors de la première phase elle n'aurait pas la même pente que celle intervenant lors de la deuxième phase.
En effet lors de la première phase l'élimination est plus faible car sur la quantité de traceur totale il y en a une partie qui se distribue et une partie qui s'élimine.

Est-ce que c'est plus clair? désolé si c'est brouillon c'est vraiment pas évident à expliquer.

[Skiini]

désolé si c'est brouillon c'est vraiment pas évident à expliquer

Tout a fait d'accord, j'ai du mal a expliquer mon soucis ^^

Je m'excuse d'avance, je ne suis pas d'accord (pourtant j'ai une totale confiance vu que tu étais majore, du coup j'essais vraiment de voir où me trompe mais je vois pas... )

J'ai suivi tout ton message, je reprend simplement la fin :

En effet lors de la première phase l'élimination est plus faible car sur la quantité de traceur totale il y en a une partie qui se distribue et une partie qui s'élimine.

Donc en disant cette phrase, tu es d'accord si je te dis : L'élimination etant plus faible lors de la premiere phase, on a une sur-estimation de l'élimination vu que dans la construction du point B on prend la pente d'elimination de la deuxième phase.. (qui est plus forte) ?
Si tu es d'accord avec ca, on aurait donc aussi une sur-estimation du Vd dans la ronéo on parle de sous-estimation ^^

Mais je sens que tu vas m'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord

[dMarie]

Coucou !

Re!

J'ai suivi tout ton message, je reprend simplement la fin :

En effet lors de la première phase l'élimination est plus faible car sur la quantité de traceur totale il y en a une partie qui se distribue et une partie qui s'élimine.

Donc en disant cette phrase, tu es d'accord si je te dis : L'élimination etant plus faible lors de la premiere phase, on a une sur-estimation de l'élimination vu que dans la construction du point B on prend la pente d'elimination de la deuxième phase.. (qui est plus forte) ?
Si tu es d'accord avec ca, on aurait donc aussi une sur-estimation du Vd dans la ronéo on parle de sous-estimation ^^

C'est là où tu fais l'erreur si on sur-estime l'élimination, tu es d'accord avec moi pour dire qu'on pense que pendant la phase de distribution(première phase) on considère qu'il y a une plus grande part d'élimination que dans la réalité.
Du coup dans le modèle théorique qu'on a on a dans la première phase un rapport élimination/distribution > au rapport élimination/distribution normal

On peut donc dire qu'on sous-estime la distribution et donc le volume de distribution sera sous-estimé.

Est-ce que tu comprend ce que je veux dire?

[Skiini]

Re !!!

Alors je suis d'accord pour tout Merci de m'accorder autant de temps !

Dernier petit soucis:
Apres cette discution, on en est venu a être d'accord sur le fait qu'on a une surestimation de l'élimination.
Alors pourquoi on dit qu'on néglige toute la partie elimination de la phase de distribution ? Si on la sur estime, on ne la néglige pas du tout.. et tout a l'heure tu m'as dit qu'on ne la prenait pas en compte, pour moi on essai de la prendre en compte mais on la surestime !

[dMarie]

Coucou !:)

En effet tu a raison c'est un abus de langage quand le prof dit "on ne prend pas en compte l'élimination de la première phase" c'est pour dire qu'on ne prend pas en compte le fait que l'élimination lors de cette phase ne se fait pas de la même manière que lors de la deuxième phase.
Il aurait fallu écrire en faite "on ne prend pas en compte les particularités de l'élimination de la première phase"

est-ce que c'est bon?

[Skiini]

Ok merci je passe en résolu