qcm 4 annales 2013 2014

[MarionL.]

Bonsoir
je ne comprends pas pourquoi l'item D est juste, j'ai regardé la correction et on dit qu'on prend h comme origine du repère (ok) mais pourtant en h l'energie potentielle est maximale non ?
Merci bonne soirée

[Afroblacko]

Parce que dans ta définition de l'énergie potentielle tu as U=mgz+k avec k une constante or ici ton h est une constante, ça sera toujours la même hauteur. Du coup tu as le droit de prendre ta constante égale à -mgh par exemple ce qui te donne du coup : U=mgh -mgh=0
C'est bon pour toi ?

[MarionL.]

Merci pour ta réponse!
C'est pas un pb de formule, j'arrive pas a comprendre pourquoi U(h)=0, pour moi en h l'énergie potentielle est maximale, et comme la bille tombe, h/z varie et l'énergie potentielle diminue et elle devient cinétique non?

[Afroblacko]

Ahlala c'est que c'est bien ancré dans ta tête on dirait. Ce que tu dis a propos de la transformation de l'énergie est vrai mais ce n'est pas ça ce qui nous intéresse ici. Tu sais qu'en méca ce qui nous intéresse c'est le référentiel et bien en z=h on a le choix du référentiel si je puis dire. Donc on va pas s'intéresser au fait que h soit a 400m de haut par exemple mais a la variation que l'on aura entre h et le sol. Du coup ça te donnerait un h à 0 et un x(le sol) à -400. (c'est surtout pour que tu comprennes pourquoi on peut avoir une énergie minimale en h que je dis ça, si ça te perturbe, oublie ^^)
Pour te donner un autre exemple ben c'est l'histoire du passager assis dans un train, si je regarde en étant dans le référentiel du train il est immobile alors que si je suis dans le référentiel terrestre il se déplace a la vitesse du train
Est ce que tu appréhendes un peu mieux comme ça ?^^

[MarionL.]

Ahlala c'est que c'est bien ancré dans ta tête on dirait.

En plysique je suis un peu ... réfractaire

(c'est surtout pour que tu comprennes pourquoi on peut avoir une énergie minimale en h que je dis ça, si ça te perturbe, oublie ^^)

Tu veux dire nulle non ? (Oui je persiste je sais ! )

Pour te donner un autre exemple ben c'est l'histoire du passager assis dans un train, si je regarde en étant dans le référentiel du train il est immobile alors que si je suis dans le référentiel terrestre il se déplace a la vitesse du train
Est ce que tu appréhendes un peu mieux comme ça ?^^

La tu m'as perdue... Le fait de dire que U(h)=0 et U(x sol)=-400 ou que U(h)=400 et U(x sol)=0 n'implique pas un changement de referentiel mais seulement "d'axe" non? Parce que dans les deux cas la bille tombe !
Maintenant je suis d'accord avec ce que tu dis par rapport au référentiel meme si je vois pas le rapport avec ma question

En tout cas je crois avoir compris l'essentiel, j'attends la confirmation d'un tuteur ! Merci bcp

[Afroblacko]

Aha ! Pour ça que je disais oublie si ça te perds plus qu'autre chose ^^ c'était surtout histoire de donner un exemple, (pas si pertinent que ça donc )
Mais si tu as compris c'est le principal ^^

[Sebaler]

bonjour,
je trouve ça un peu bête comme raisonnement mais afroblacko a raison. Arbitrairement tu peux le faire mais c'est pas ce qui paraît le logique.

[MarionL.]

Et moi qui m'attendais a une expliquation de ouf..
Merci haha