qcm 8 tutorat du 28

[vivi83]

Bonjour,
J'ai un probleme au qcm 8, dans le diapo du prof, la formule pour la loi exponentielle c'est
1-e^-lambda x du coup je comprends parce que dans les items on nous donne que le lambda et pas x (par exemple a l'item B, ca devrait etre 1-e^-4 vu que lambda=2 et x=2 an ou 24 mois,
pareil pour la C, on devrait avoir 1-e^-2
et la D = e^-2 en annee ou e^-24 en mois
Merci d'avance ( Du coup je pense que le qcm 8 c'est E :p)

[Lééaa]

+1

[Anouchka]

Je suis d'accord avec vous

[Pandouille]

+ 1 !
pour moi on avait e^-4 puisque lambda=2 et 24 mois=2 ans, du coup le produit lambda*x = 4 non ?

[Keanuls]

Salut , enfait lamda=2 ans
et x=24 mois soit 2 ans donc 1lamda

lamda fois x= donc 2

Voila je crois que c'est pour ca

[Parendar]

+1 j'ai pas compris la correction et l'explication de Keanuls
En revanche est sans unité.

[Keanuls]

Ce que je voulais dire c'est le x c'est par rapport au lambda donc si on cherche pour 12 mois (soit 1an) alors x=0.5 car 1an c'est la moitié de 1 lambda
et pour x 24 mois (2 ans) x=1 car lambda vaut 2 ans

Enfin je suis pas très sûr mais il y a une autre explication et une réponse d'un tuteur ici (il ne considérais pas l'item faux) , viewtopic.php?f=622&t=59302

Voila, attendons les tuteurs quand même

[Skiini]

Salut

Alors un lambda c'est pas automatiquement pour une unité (un an dans notre cas), c'est simplement pour une periode de temps.

Dans l'énoncé on a "La loi exponentielle de paramètre lambda=2 traduit ce phénomène"

Ce phénomène revient a la phrase juste avant "On considère que le taux de defaillance instantané est constant sur une durée de 2 ans"

Donc vous deviez en déduire que lambda est pour deux ans. De plus, je ne parle pas du tout de "1 an" dans l'énoncé, la seule periode de temps présente dans l'énoncé est deux ans, ca ne peut pas etre autre chose.

Bon pour vous?

[Lééaa]

Franchement désolé mais je n'ai rien compris

[Keanuls]

En gros x c'est le nombre de fois que tu as lambda (ici lambda=2 ans) dans l'intervalle de temps que tu cherches, c'est pour ca que lambda ne correspond pas forcément à "l'unité" (qui est en mois ou en années dans le qcm).

ex: dans 2 ans il n'y a que une fois lambda donc x=1
dans 1 an il n'y a que 0.5 fois lambda donc x=0.5

C'est mieux maintenant ?

[Pandouille]

Alors si j'ai bien compris cela revient à dire que x dépend de lambda ? cest à dire que que si lambda = 2 et que x est pour 2 ans, on aura en fait qu'une fois lambda cest a dire 2 ?
désolé je suis vraiment perdue par rapport à la justification ...

[Lééaa]

En gros x c'est le nombre de fois que tu as lambda (ici lambda=2 ans) dans l'intervalle de temps que tu cherches, c'est pour ca que lambda ne correspond pas forcément à "l'unité" (qui est en mois ou en années dans le qcm).

ex: dans 2 ans il n'y a que une fois lambda donc x=1
dans 1 an il n'y a que 0.5 fois lambda donc x=0.5

C'est mieux maintenant ?

Oui c'est mieux je crois avoir compris Merci!!!

[vivi83]

Ah oui moi aussi c'est bon , mercii

[Parendar]

Mes souvenirs de terminal sont un peu effacé, mais pour moi on a ,je ne vois pas d'où on peut sortir que lambda dépend de x.

En gros x c'est le nombre de fois que tu as lambda (ici lambda=2 ans) dans l'intervalle de temps que tu cherches, c'est pour ca que lambda ne correspond pas forcément à "l'unité" (qui est en mois ou en années dans le qcm).

ex: dans 2 ans il n'y a que une fois lambda donc x=1
dans 1 an il n'y a que 0.5 fois lambda donc x=0.5

C'est mieux maintenant ?

Je trouve ton raisonnement étrange mais s'il te permet de répondre aux qcm,tant mieux.
Je pense plutôt que corresponds au taux de défaillance sur 2ans,donc rapporté sur 1ans on obtient ce qui au finale donne .

[Pandouille]

oui je suis plutôt d'accord avec Parendar, je n'ai jamais cru comprendre qu'il y avait un lien entre x et lambda :/

[Skiini]

Désolé je me suis embrouillé dans mon ancien message . Comme vous dites, lambda a pas d'unité, et il ne change pas, donc ici lambda = 2 (ecrit dans l'énoncé).

Ce qui change c'est x, et ce qu'il fallait comprendre de l'énoncé et qui n'était peut être pas suffisamment clair est que le lambda était pour une periode de 2ans, donc x=1 pour 2ans donc x=0.5 pour 1 an.

Et la on pouvait répondre au qcm.

[vivi83]

okk bon je pense que j'ai compris je vais essayer de me repencher bien sur le QCM voir si j'y arrive haha ! merci =)

[mariieyep]

Le jour du concours ce sera plus explicite ? Parce que dans la plupart des qcm ce n est pas spécialement précisé et du coup on part toujours du principe que k=1 pour 1 an donc je suis un peu perplexe