Contradiction urgence et information

[Pelouuuts]

Yooooo
Voilou, entre les cours du professeur Bentz et Quatrehomme il y'a un point sur lequel ils ne sont pas d'accord.

Dans le cas de l'urgence, l'un dit (Bentz) qu'il faut tout faire pour obtenir l'accord du patient. Pr. Quatrehomme nous dit que le médecin prend la responsabilité et supprime l'autonomie du patient...

Du coup, on retient quoooooooi ?

Peut-être il faut différencier l'urgence vitale de l'urgence tout court ...?

Merci

[Avendil]

Plop !

Peut être que c'est pas incompatible et que dans l'urgence, il essaie d'obtenir son accord et supprime l'autonomie si il y a désaccord ? Parce que concrètement les deux ne s'excluent pas :

Si on obtient l'autorité du patient, pas besoin de supprimer l'autonomie

La seule raison de supprimer l'autonomie du patient, c'est si il a exprimé son désaccord

Enfin, ce n'est que mon humble avis

[Chloette]

Coucou !

Alors pour moi (d'après se que j'ai compris) Bentz et quatrehomme parle de 2 situations différentes.

L'une étant, par exemple ou le patient souhaite quitter l'hôpital mais cette décision peut le mettre en danger. Le médecin doit tout faire pour le faire changer d'avis et il me semble que si le patient ne le fais pas bin le médecin est dans l'obligation de le laisser partir.. (Sauf dans le cas de contamination éventuelle)

Par contre dans l'autre, par exemple un homme est tombé de cheval et est dans un état critique, le medecin ne va pas chercher a avoir le consentement de la personne et va faire son possible pour le ramener a un état stable puis il devra lui expliquer les actes qu'il lui a fait (donc sans son accord) ou qu'il devra lui faire faire (et dans ce cas il devra lui demander son accord) etc..

Enfin bref je suis pas certaine de se que je dit mais bon je test quand même

[Cthulhu]

Salut PL !

Que disent les deux profs :

- Quatrehomme (ronéo 2 page 9) dit qu'à partir du moment où le médecin fait face à une urgence vitale, il peut outrepasser la volonté du patient, c'est vrai.

- Bentz (ronéo 3 page 3) dit que dans un cas similaire le médecin doit tout faire pour que le patient accepte, et, le cas échéant, son refus doit être mentionné dans le dossier médical, c'est vrai aussi.

En fait, si malgré tous les efforts du médecin le patient refuse, ce premier le notifie dans le dossier et peut tout de même, sous certaines conditions prévues par la loi, outrepasser l'autorité du patient et prodiguer les soins destinés à lui sauver la vie si elle est immédiatement menacée (par exemple une transfusion sanguine pour un témoin de Jéhovah, appliquée aussi dans le cas où le patient est mineur ). Ça c'est ce qu'il faut retenir.

Après, ça c'est plus pour la culture G qu'autre chose (donc pas à retenir ), il faut savoir qu'en cas de poursuite judiciaire les décisions varient d'un tribunal à l'autre, que dans beaucoup de cas les instances judiciaires ont donné raison à l'équipe médicale, mais pas toujours. C'est surtout une question extrêmement complexe qui dépasse de loin l'enseignement de SSH en P1

EDIT pour chloette : Attention ne confond pas tout. Un patient peut quitter l'hôpital quand il le souhaite (sauf évidemment urgence vitale etc ... ce que j'ai expliqué ci-dessus). Dans ton second exemple il n'est pas ici question du refus de soin mais de l'impossibilité pratique d'informer, ici le consentement est présumé.

[Pelouuuts]

Ahahah je vois ! Ça marche merci beaucoup mon GRAND

EDIT by Cthulhu : tu vois qui est le maître ici

[Karlo]

Cthulhu tu as une touche je crois

[Cthulhu]

Attention tu vas finir chef tut toi

[Avendil]

Super merci