Je viens vous voir pour deux points :
1) Tout d'abord j'ai un problème avec cette phrase page 12 : "de nouveaux produits arrivent sur le marché, ils sont prescrits car remboursés (SMR important) mais n'apportent rien de plus par rapport à l'existant tout en coûtant quand même plus cher"
Je trouve ça étrange de formuler ça comme ça : Si les médicaments n'apportent rien, ils ont un ASMR de niveau V
le prix devrait être plus faible non ? Et même s'il y a commercialisation d'un nouveau médicament la demande devrait restée inchangée en théorie, n'est ce pas ? Est ce un problème liée au marketing poussant les médecins à prescrire une quantité plus importante de cette gamme de médicaments, entraînant une augmentation des dépenses des caisses d'assurance maladie ?2) Cette question sort peut être un peu du cadre du cours mais je me demandais si un médicament non remboursé pouvait demander à l'être après coup. Ce serait un avantage pour l'industriel non ?
Je m'explique : l'industriel a passé x années à développer une molécule et passer toutes les études cliniques après avoir déposé son brevet, après un an de procédures il décroche enfin l'AMM tant attendue, mais s'il veut être remboursé, il faut aussi qu'il obtienne un avis favorable de la HAS puis son dossier doit passer entre les mains de l'UNCAM et du CEPS avant de pouvoir rentrer dans les standards (dites moi si je me trompe) Ceci doit rajouter encore un temps monstrueux de procédures pendant lequel le coût de la recherche n'est toujours pas amorti. Du coup, l'industriel a-t-il le doit de commercialiser son médicament "en attendant" une réponse de la HAS en non remboursé, puisque même si les bénéfices seront moindres, ce sera toujours mieux que rien, ou bien les deux procédures s'excluent mutuellement ?
J'espère ne pas poser de question trop bête...
Merci pour tout ce que vous faites !
!
