Alors je sais qu’il y a déjà eut un post sur la première ronéo, mais j’en fais un autre parce-que apparement rien n’as changé
J’ai quelque critiques sur les ronéos de JD :
Elle sont courtes, les gens aiment je sais, mais je les trouve quand même assez incomplètes, je vais donner quelques exemple que j’ai remarqués, pour construire la critique :
Dans la 1er ronéo sur le nerveux : Il me semble bien qu’en cours le prof avait dit que la faux du cerveau permet la division du télencéphale (qui est tombé en QCM après d’ailleurs) mais rien dans la ronéo à ce propos… Dans la même ronéo, le prof a dit que la moelle spinale s’arrête au bord sup de L2, MAIS qu’il y avait des divergence entre les individus, certaines moelles s’arrêtent plus bas et d’autres plus haut (plus courant) Dans la ronéo sur le coeur : je crois que le prof à précisé par exemple d’où provient le péricarde (le la cavité cœlomique , que va donné l’endocarde, où sont les points d’auscultation au stéto (ça y est) et qu'est ce qu’on y entends …bref c’est les exemple que j’ai remarqué, que je pense manquant (j’ai vérifié normalement), c’est peut être les seuls, mais j’ai peur que non…
PS : + d’autres petit trucs comme les numéro de pages, l’orientation des schémas qui donnent pas l’impression d'une ronéo bien fini et vérifié (peut être a tord)
voilà, pour savoir si je suis seul a avoir cette impression
Tutrice UE10 2016-2017 
(comme la ronéo 1 
)
et des qcms généraux, je me dis que les profs sont pas la pour ne demander les minis détails 
Mais si vous faites tomber au tutorat des items non présents dans la ronéo c'est pas cool 
+1
