co-substrat et autre

[umoteck]

Salut!

Je me mélange les pinceaux: quelqu'un pourrait me dire quelle est la différence entre co-enzyme, cofacteur et co-substrat ?

Merci.

[HijiPyon]

Coucou !

Je vais essayer de t'expliquer. En fait dans les co-facteurs, tu as deux sous groupes les ions métalliques et les co-enzymes. Les co enzyme sont un sous type de cofacteur si tu veux.

Et au sein de ces co-enzymes on distingue :

-> les co-enzyme catalytiques => liaisons fortes (type covalente) avec l'apoenzyme qui est irréversible, le coenzyme ne quitte pas son apoenzyme (donc on aura toujours l'holoenzyme en gros). On les appelle catalytique parce que leur concentration est égale à celle de l'enzyme.

-> les co enzyme liés aux apoenzymes avec des liaisons faibles, donc la liaison se renouvelle à chaque réaction, ce sont des coenzymes libres. Elles sont appelées "co-substrats" ou coenzymes stoechiométriques parce qu'elles agissent avec des concentrations voisines de celle du substrat

Voualou j'espère ne pas avoir dit de bêtise ^^

[thomas086]

Je confirme, c'est une réponse parfaite

[Bluebird]

Je me rajoute juste un peu pour dire que dans la ronéo 4 p4 il est écrit que

Holoenzyme = enzyme actif + cofacteur / coenzyme : couple indissociable

Mais cela est vrai pour le coenzymes catalytiques & faux pour les co substrats non ? Car la liaison se renouvelle pour les co substrats, le couple est "dissociable"

Merci

[HijiPyon]

Coucou !

Moi j'ai compris indissociable dans le sens, où l'un de fonctionne pas sans l'autre, genre le coenzyme ne fonctionne pas sans son apoenzyme et inversement

(et merci Thomas )

[Bluebird]

Merci pour ta réponse

Mais du coup en QCM comment faire la nuance

[LAMsa]

Coucou !

Holoenzyme = enzyme actif + cofacteur / coenzyme : couple indissociable

Ce serait un erratum non ? Etant donné que :

Holoenzyme (active) = (apo)enzyme (inactive) + cofacteur/coenzyme.

Merci.

[Bluebird]

Milles excuses je voulais dire :

Holoenzyme (= enzyme actif) = Apoenzyme + cofacteur / coenzyme : couple indissociable

Sorryyyy

[LAMsa]

Non mais ne t'excuse pas, c'est ce qu'il y a dans la ronéo page 2 !

Un tuteur confirmant le fait que ce soit un erratum, ça serait bien.

[umoteck]

up

[thomas086]

Salut !

Oui en effet c'est bien un erratum

[LAMsa]

Merci !

[umoteck]

merci.