Tutorat 7 QCM 4

[Bardamu]

Salut !

Je comprends pas pourquoi l'enthalpie standard de réaction est égale à l'enthalpie de formation du produit final - l'enthalpie de réaction du réactif.

Moi je pensais faire un cycle ou je comptais négativement l'enthalpie de formation de KCl et négativement celle de O2 (pour dissocier tous ces composés) premièrement puis ensuite reformer le produit, mais comme on avait pas ces données...

Bref, j'arrive pas trop à voir en quoi une enthalpie standard de formation est égale à la différence de l'enthalpie de réaction du produit et celle du réactif...

Une fois sorti je vois bien instinctivement que le différence des deux c'est exactement la même chose que si on passait par des voies intermédiaires fictives ou non, mais c'est écrit nulle part dans le livre et on passe toujours par des intermédiaires justement...

Merci d'avance au répondeur !

[ninou944]

Coucou
Je suis désolé j'aurais bien voulu t'aider mais je sais pas trop quoi te répondre alors vaut mieux attendre un tuteur par contre je me joins pour pas créer plusieurs posts pour le même QCM ..
Je ne comprend pas pourquoi on laisse l'entropie en J alors que tout le reste est en kJ pour le calcul de deltaG ..

Merci d'avance

[Dauphine LB]

Bonsoir bonsoir,

Alors, j'ai pas super bien compris où tu avais un soucis Bardamu, voilà un copié-collé de la fiche de thermo (fortement inspirée du livre du prof) " Toute réaction peut être écrite comme une combinaison linéaire des réactions de formation de chacune des espèces affectées du coefficient stoechiométrique de l’espèce dans la réacton étudiée: ∆rH0 = ∑ ʋ . ∆fH0 "
C'est toujours la même règle que d'habitude

Tu as écris : "l'enthalpie standard de réaction est égale à l'enthalpie de formation du produit final - l'enthalpie de réaction du réactif." NON, c'est : l'enthalpie standard de réaction est égale à l'enthalpie de formation du produit final - l'enthalpie de formation du réactif

J'espère que c'est un peu plus clair?

Et ninou944, tu fais comme tu veux il faut juste tout mettre dans la même unité quand tu fais ton calcul, c'est tout

[Bardamu]

En fait j'avais juste pas compris pourquoi on faisait pas de cycle, et pourquoi on passait directement par enthalpie de formation du produit final - l'enthalpie de formation du réactif.

Mais ça revient strictement au même en fait non ? J'ai juste été habitué à passer par des cycles (c'est de ça dont je parle quand je dis des "voies indirectes")

[ninou944]

Oui désolé j'ai posté trop vite .. J'avais pas vu que le 103 c'etait 10 puissance 3, n'importe quoi .. Merci

[Dauphine LB]

Mais la tu n'as pas de données pour passer par d'autres voies, je vois pas très bien pourquoi tu veux faire un cycle avec ces données, ni comment, tu te compliques la vie je pense
A la limite, fais moi un schéma du cycle que t'aurais voulu faire et je te dis ce qu'il ne va pas

[Bardamu]

Non mais clairement y avait pas les données pour faire le cycle, mais comme j'ai toujours été habitué à en faire le fait de passer par la voie la plus directe m'avait même pas effleuré l'esprit

Je me suis compliqué pour rien ouais, maintenant je l'ai refait oklm et tout va bien

Merciiii !