Tutorat 04/10 QCM 22 item C

[Bardamu]

Salut !

Je comprends pas trop la correction de l'item C du QCM 22!

Si on veut calculer l'énergie du neutrino on fait (énergie disponible)-(énergie de liaison de la couche K). L'energie disponible était de 0,931 MeV et celle de laison était en eV, seulement donc pour moi c'est la seule et unique raison qui fait que l'item C est faux. Avec le fait que l'énergie de liaison donnée ne corresponde pas au bon atome parce qu'on aurait du avoir celle du Hg et non de Tl...

Et la correction nous dit : "énergie cinétique de l'électron, sinon le calcul est juste pour la C" Mais je comprends pas DU TOUT ce que ça veut dire

Merci !

[Clockmaker]

Salut

En capture électronique on a un neutrino qui récupère toute l'énergie (mais on a pas de spectre) puis le réarrangement par fluo/Auger qui donne un spectre atomique de raie...

la justification est bizarre j'avoue j'aurais plutôt dit que ça correspondait à l'énergie du photon de fluorescence émis apres réarrangement'(lui même dû au fait que le noyau a capté un e-).

La justification donnée correspond plus à une conversion interne qu'à une capture électronique??

Attendons le tut
(Mais ds tous les cas ça reste faux )

[Asimonnin]

Personnellement en faisant le calcul pour la capture électronique je suis tombé sur la valeur de la réponse C !
Je sais pas comment tu as obtenu ta valeur ^^

[Clockmaker]

Il a raison je crois : l'énergie de la couche K n'est pas en keV mais en eV.

Énergie dégagée par la capture électronique: (200,971-200,970)x931,5=0,935,1MeV=931,5keV.

E-|Wk|=931,5.10^3-340=931500-340=931160eV, soit E(réarrangement)=931,16keV

C'est une faute de frappe pour l'énergie de liaison de la couche K je pense mais ça invalide le résultat en effet

[Spooky]

Yo!

Oui déjà il y a une ptite faute de frappe, l'énergie de liaison devait être en keV (Mais l'item reste quand même faux)

Et oué gros bug dans la correction, les items CD sont clairement faux, lors d'une capture on visualise le réarrangement de l'atome et non pas l'électron qui se fait expulsé #conversioninterne

Mais la réponse est toujours B

[Bardamu]

Du coup je demande quand même histoire d'être sûr...

Pourquoi l'item reste faux du coup ?

[Clockmaker]

viewtopic.php?f=886&t=85119 Tiens Bardamu j'ai resumé

[Bardamu]

J'ai lu mais le problème c'est que le cours dit bien que l'énergie du neutrino qui succède à une capture électronique est bien égale à l'énergie disponible à laquelle on soustrait l'énergie de liaison de la couche k. Ce qui ici correspond à 591kEv et doc 0,591 MeV. Non ?

Le seul truc qui contredit ça pour moi c'est que l'atome (celui qui nous donne l'énergie de liaison) n'est pas le bon (car il faudrait calculer avec l'énergie de liaison du nouvel atome formé par le réarrangement)

[Clockmaker]

Mais la on parle pas de neutrino c'est totalement faux (litem est d'office faux du coup)
Le 0,591MeV correspond à un photon de réarrangement post capture electronique(tu captures-->t'es instable--> réarrangement-->retour fondamental pour certains électrons, ici la couche K(en considérant que l'énergie donnée est en keV et pas en eV(c'était une faute de frappe)--> émission du photon de 0,591MeV..
C'est bon pour toi?

C'est en conversion interne que tu vas soustraire a ton équivalence énergétique du défaut de masse l'énergie de liaison de la couche K pour obtenir la valeur de l'énergie cinétique de l'électron expulsé)


En capture électronique, on ne s'intéresse qu'aux réarrangements qui fourniront un spectre (le neutrino issu de cette transformation emporte, certes l'énergie mais ne fournit pas de spectre--> son étude n'apporte rien en radio), donc les photons/Auger issus des réarrangements post
-capture(double spectre nucléaire de raie: électromagnétique et électronique)


J'espère que c'est clair


Bonne soirée

[Bardamu]

Mais si l'énergie de liaison est de 340 keV soit 0,340 MeV comment tu peux avoir un photon de réarrangement a 591 kEv soit plus énergétique que la couche la plus stable ?

Et c'est de ça que je parle moi (cf fichier joint) ce qui est bien dans le cours (roneo 7 an dernier page 11/12/13) une capture électronique :

[Clockmaker]

ouaip j'ai pas fait gaffe... Ça donne :
Capture électronique:
On dégage énergie Ed= (200,971-200,970).931,5=0,931,5MeV...

Ensuite, si on veut calculer l'énergie du neutrino, on a :
Ec(neutrino)=Ed-|Wk|, soit Ec=0,591MeV(sans prendre en compte la faute de frappe donc en considérant Wk=340 keV).

On ne peut pas déterminer le photon de réarrangement sans connaître les autres énergies de liaison..il nous faudrait Wl/Wm/Wn..etc....

Ainsi, litem C était juste(mis à part le fait que l'énergie de liaison possédait la mauvaise unité)

Ca reste étrange psk ce calcul ressemble exactement à celui de l'énergie cinétique de l'électron lors de la conversion interne...

A confirmer par un tut(j'avoue ne jamais avoir vu de qcm de ce genre auparavant)

[Bardamu]

Ah voila j'étais donc pas fou...

Bon ben attendons qu'un tut passe par ici pour en savoir plus.

(Mais oui je vois exactement le cas dont tu parles pour la conversion interne)

[Clockmaker]

Le truc c'est qu'on traite jamais mais alors jamais le neutrino en capture electronique(en qcm il te file Wk et une autre énergie de liaison et te dit: on voit un photon d énergie...)
En général les rares fois ou on utilise Ed-|Wk| c'est pour l'Ec de l'électron en CI...

D'où ma surprise
Mais non t'es pas fou, même plutôt lucide pour le coup

J'ai maj mon post--> le tut passera par ici normalement

Un qcm comme on les aime

[Spooky]

viewtopic.php?f=886&t=85119&p=459386#p459386

[Bardamu]

Ouais j'ai vu ! Je passe en résolu.

Chaud quand même que ça soit tombé à une faute de frappe près sur un truc qui existe dans le cours.

Du coup si y avait pas la faute de frappe des keV tu l'aurais compté juste ?

Gros merci à toi Spooky

[Spooky]

Sur le coup non parce que je pensais que la totalité de l'énergie était répartie sur le neutrino
Mais la en voyant la formule de l'énergie cinétique du neutrino avec la contradiction qui va derrière.. je vais attendre le nouveau cours voir ce qu'il dit et je lui demanderai plus de précision sur ce sujet si il y a toujours ambiguïté