Excitation / ionisation : provenance de l'électron

[Damien :)]

Bonsoir !

Je voudrais avoir l'avis d'un tuteur sur une question qui me tracasse et pour laquelle je perds bêtement des points en QCM...

Voici donc deux affirmations que je souhaiterais faire valider (ou corriger) :

1- Dans le cas d'une ionisation, un électron libre peut rejoindre le cortège électronique directement sur la couche déficitaire. Donc l'énergie de cet électron sera égale, dans ce cas précis, à l'énergie de liaison. Autre possibilité, un électron libre rejoint une couche périphérique et un réarrangement s'opère au sein de l'atome.

2- Dans le cas d'une excitation,aucun électron libre ne rejoint le cortège électronique, il n'y a que le réarrangement intra-atomique qui est possible. Dans ce cas précis, un électron "de réarrangement" de pourra pas avoir une énergie égale à l'énergie de liaison de la couche. J'ai pourtant vu dans certains QCMs d'annatuts qu'on pouvait compter juste un item où un électron libre rejoignait directement la case vacance lors d'une désexcitation... Je pense qu'il s'agit d'une errata dans la mesure où il n'est pas logique qu'un atome qui cherche à revenir à son état d'origine s'encombre d'un nouvel électron.

J'espère être assez clair. Merci

[Ju']

Bonsoir !
Je ne suis pas tutrice, mais je me permets de te répondre en attendant une vraie réponse complète et juste , j'espère que tu ne m'en voudras pas
1. Dans le cas d'une ionisation, on a bien un électron libre qui pourra directement aller se positionner sur la case vacante, ou alors on aura d'abord un réarrangement d'un électron d'une couche périphérique sur la case vacante initiale puis un électron libre qui viendra combler la case laissée vacante par l'électron périphérique qui s'est réarrangée. (Dans cet ordre là car l'électron libre ne peut pas rejoindre une couche périphérique qui "possède déjà son nombre d'électron nécessaire" )

2. La désexcitation s'applique pour les excitations et les ionisation, on parle de désexcitation quand l'atome passe d'un niveau d' énergie supérieure (excès d'énergie donc instable) à une énergie inférieure (retour au fondamental). Donc oui un électron libre peut venir combler une case vacante lors d'un désexcitation, mais seulement si on te dis d'abord que l'atome subit une ionisation. (Si tu as vu cela mais qu'on te parlait d'atome excité et non pas ionisé, je veux bien voir l'énoncé si tu retrouves ^^, et tu as raison il s'agirait d'erratas je pense) Voili, voilou, réponse 100% non fiable, mais je ne résiste pas à l'envie de répondre en biophy

[Spooky]

Bonsoir !
Saluuuuut

Je voudrais avoir l'avis d'un tuteur sur une question qui me tracasse et pour laquelle je perds bêtement des points en QCM...
On va faire en sorte que ça n'arrivera plus

Voici donc deux affirmations que je souhaiterais faire valider (ou corriger) :

1- Dans le cas d'une ionisation, un électron libre peut rejoindre le cortège électronique directement sur la couche déficitaire. Donc l'énergie de cet électron sera égale, dans ce cas précis, à l'énergie de liaison. Autre possibilité, un électron libre rejoint une couche périphérique (si ta couche n'est pas pleine oui il peut, si elle pleine il suffit d'un petit réarrangement pour qu'il y est une case vacante. Le panda au-dessus l'a très bien expliqué ) et un réarrangement s'opère au sein de l'atome.

2- Dans le cas d'une excitation,aucun électron libre ne rejoint le cortège électronique, il n'y a que le réarrangement intra-atomique qui est possible. Dans ce cas précis, un électron "de réarrangement" de pourra pas avoir une énergie égale à l'énergie de liaison de la couche. J'ai pourtant vu dans certains QCMs d'annatuts qu'on pouvait compter juste un item où un électron libre rejoignait directement la case vacance lors d'une désexcitation... Je pense qu'il s'agit d'une errata dans la mesure où il n'est pas logique qu'un atome qui cherche à revenir à son état d'origine s'encombre d'un nouvel électron. (Oui c'est surement une errata )

J'espère être assez clair. Merci
Si seulement tous les post étaient aussi clairs que le tien Tu peux surtout dire merci à Ju' qui est 100% fiable

[Damien :)]

Je comprends enfin toutes les subtilités de cet exercice somme toute assez simple une fois qu'on a pigé le truc !

Merci Spooky pour ta confirmation !

Merci au Panda également , j'essayerai de trouver le temps entre deux révisions de rechercher les QCM litigieux mais je ne promets rien, je crois que c'était dans les annatuts 2015.

Force et honneur !