Salut !
Je viens "compléter" la réponse de Spooky, ou plutôt détailler un peu plusJ'imagine que tu as assisté au cours du très grand Pr Jacques Darcourt (
)
Donc je vais reprendre les exemples de ce matin, pour essayer de t'expliquer un peu plus en détail, on sait jamais
Lorsque tu as des isobares C(15,6); N(15;7) O(15;8), si tu te places dans la vallée de la stabilité (oui tu deviens un atome stable, yakoi ?), tu vois que pour le même nombre de nucléons, les éléments de moindre masse sont plus stables. Ils ont en fait un défaut de masse plus important et donc une énergie de liaison par nucléon plus importante, et seront plus difficiles à "démonter" donc plus stables que les autres isobares avec un masse plus importante et une énergie de liaison par nucléon inférieure.
Dans l'exemple, tu vois que N a la masse la plus faible, tu en déduis qu'il est plus stable que ces confrères, c'est mieux ?
PS : Si je t'ai embrouillé tiens pas compte de ma réponse
:panda
EDIT : Vu qu'on me dit que "je prends trop la confiance" je précise quand même que Spooky reste LA référence,
moi je dis un peu n'importe quoi approuvé par Jacky, sans oublier Elchurros, notre autre formidable tutrice de biophysique. Moi je ne suis que du
P1 qui ne cherche pas autre chose qu'essayer de répondre aux questions...
