Rearrangement

[Clockmaker]

Bonsoir

Donc manifestement, après désintégration gamma, le fils stable ne peut pas être transformé mais peut subir un réarrangement après ionisation par le photon gamma émis par l'intermédiaire métastable( toujours par rapport au fameux qcm : viewtopic.php?f=678&t=75603 )

Ma question est la suivante :
Si on suit la logique du prof, du coup :
Après conversion interne, le fils stable peut être ionisé par un photon qui se balade et on va avoir un spectre de raies électromagnétique atomique issu de ce réarrangement.

du coup, à chaque fois qu'on aura un item avec "on peut observer un photon de fluo provenant du réarrangement de l'atome fils stable, ça sera forcément juste?? Et ce, quelle que soit la réaction radioactive qui mène a ce noyau fils stable?(n'importe quel atome stable peut potentiellement subir une ionisation et se réarranger....

Merci

[Spooky]

Hey!

(Tu m'as dit 3/4 post et tu m'en mets que 1 )

Alors pour moi ton item est complétement faux, si l'atome subit des réarrangements c'est qu'il n'est pas stable

[Clockmaker]

Ben justement, darcourt explique qu'il faut bien différencier transformation de réarrangement.

Un stable ne peut en effet pas faire de transformation, en revanche, il peut subir des réarrangements après sa ionisation(comme c'était le cas pour le fils stable post-desintegration gamma qui se fait ioniser par le photon gamma émis par l'intermédiaire métastable et qui émet alors un photon fluo/e Auger par réarrangement)

Pour moi litem revient juste a dire :Est ce qu'un fils stable peut être ionisé par un photon et donc subir une désexcitation menant à l'émission d'un photon de fluo/e auger(et du coup la réponse est oui?)

Je vois pas pour quelles raisons le fils stable issu de la désintégration gamma pourrait être ionisé et se réarranger et pas un autre fils stable



P.S: dsl pour le post(va en archives de biophy 2015 et à partir du post d'Aballam t'en as une flopée )


Merci

[Clockmaker]

viewtopic.php?f=678&t=75699 Réponse de Hal confirmée par darcourt.. C'est bien le photon gamma qui ionise le te fils stable...(on pouvait aussi avoir un photon par le Te métastable vu qu'il y a la case vacante je pense?)

[Spooky]

Je pense que n'as pas compris ce que je voulais dire^^

Ta formulation était vraiment mauvaise:
"atome stable subit des réarrangements" -> faux
"atome stable peut subir ionisation (ce qui le rend instable) puis réarrangement" -> vrai
Tu vois la nuance que je veux te montrer?

[Clockmaker]

C'est ce que je voulais dire(mal exprimé en effet )

Du coup on a une chaîne de réactions radioactives et on aboutit à un fils stable

"Le spectre électromagnétique de ces réactions présente une raie correspondant à un photon de fluorescence lié au réarrangement de l'atome *fils stable*"

Cet item il l'a compté juste, sans préciser que c'était parce qu'il avait subi une ionisation par un photon(gamma dans le cadre du qcm qui nous intéresse)... Je voulais juste lever l'ambiguïté
Si on croise un item comme ça, même si c'est pas une désintégration gamma, ça veut dire qu'il faudra mettre juste étant donné que le fils stable peut être ionisé et donc se réarranger?(il l'avait pas précisé alors on pourrait tout aussi bien imaginer une situation analogue non?)


On verra avec le prof en effet

[Spooky]

"atome fils stable" c'était pour dire qu'il parlait du dernier atome de la chaine (il l'appelle comme ça dans l'énoncé). Mais c'est vrai que ça porte un peu à confusion

Tu peux le mettre juste si il y a désintégration gamma, conversion interne, capture,... enfaite tout ce qui dégage quelque chose qui peut ioniser son propre atome

[Clockmaker]

Justement, c'est ça qui me gêne..(dernière question, promis), si on suit sa logique, y a même pas besoin que le photon a l'origine de la ionisation du fils stable soit produit par l'élément père(les interactions par effet photo électrique/compton etant probabilistes,y a rien qui garantisse que celui ci ionise le fils, ça pourrait très bien être un autre photon?) on peut extrapoler et dire que n'importe quel photon va ioniser le fils stable non?

(Je sais pas ce qu'il cherchait avec ce qcm honnêtement il sort complètement des sentiers battus )

[Spooky]

Mais vu qu'il l'a énoncé comme ça dans l'énoncé on ne peut pas le compter faux non plus

Non je pense pas, parce qu'avec le mot "raie" il veut vraiment faire référence au rayon gamma et non pas à un photon quelconque. (Après oui un photon quelconque, si il a assez d'énergie, peut venir ioniser l'atome et provoquer une raie mais si on pense comme ça il y aura des spectres de raies de partout et ce n'est pas le but, tu vas trop loin avec ce raisonnement )

[Clockmaker]

On va retenir qu'il s'est embrouillé si je croise le même item avec une réaction qui produit une particule ionisante(donc quasiment ttes les réactions en fait ) je compterai vrai.


En espérant que son remplaçant soit du même avis

Merci encore