Constante et période radioactives

[Half]

Hey !!

J'ai un petit problème de compréhension au niveau vocabulaire :

Si j'en crois mon cours Lambda = constante radioactive = probabilité pour qu'un noyau se transforme par unité de temps. On nous dit par exemple que pour le carbone lambda = 1/10 000 ans cela correspond à une désintégration tous les 10 000 ans.

On nous dit ensuite qu'au bout d'un temps t = 1/lambda 63% de la population initiale en noyau s'est désintégrée.

Enfin on nous dit que la période radioactive T correspond au temps au bout duquel la moitié des noyaux s'est transformé.

Je comprend parfaitement les valeurs de T et t par le calcul. En revanche d'un point de vue sémantique je n'arrive pas à comprendre :

- D'un côté on a lambda qui correspond à la désintégration d'un noyau par unité de temps (1 noyau tous les 1000 ans etc), de l'autre on a T, qui correspond au temps pour que la moitié des noyaux soient désintégrés. Dans ce cas pour une population de noyaux ayant un lambda de 1/10 000 ans (Carbone 14 par exemple) pourquoi T ne serait-il pas égale à lambda/2 sachant qu'elle correspond au temps pour lequel la moitié des noyaux sont désintégrés ?

Vous voyez où je veux en venir ? Par le calcul j'arrive parfaitement à retrouver T, cependant d'un point de vue vocabulaire et définition la formule lambda/2 colle (pour moi) mieux. Je me doute bien que y'a une grosse erreur dans mon raisonnement, et je suppose que celle ci est justement du à une mauvaise compréhension d'une définition mais je n'arrive pas à voir où est cette erreur.

Pouvez vous éclaircir ce point là car c'est vraiment très brouillon pour moi :s ?

Merci d'avance !!

[Mariiiine]

Hello ! Alors je sais vrment pas si je vais pouvoir t'aider car pour moi c'est logique de nature, je me suis pas trop creusée la tete bien que je comprends le vocabulaire.

Alors

Si j'en crois mon cours Lambda = constante radioactive = probabilité pour qu'un noyau se transforme par unité de temps. On nous dit par exemple que pour le carbone lambda = 1/10 000 ans cela correspond à une désintégration tous les 10 000 ans.

On nous dit ensuite qu'au bout d'un temps t = 1/lambda 63% de la population initiale en noyau s'est désintégrée.

Enfin on nous dit que la période radioactive T correspond au temps au bout duquel la moitié des noyaux s'est transformé.

- D'un côté on a lambda qui correspond à la désintégration d'un noyau par unité de temps (1 noyau tous les 1000 ans etc), de l'autre on a T, qui correspond au temps pour que la moitié des noyaux soient désintégrés. Dans ce cas pour une population de noyaux ayant un lambda de 1/10 000 ans (Carbone 14 par exemple) pourquoi T ne serait-il pas égale à lambda/2 sachant qu'elle correspond au temps pour lequel la moitié des noyaux sont désintégrés ?

Je suis d'accord avec toi pour tes définitions mais pas pour ton raisonnement. Relis bien ce que tu as écrit. T --> Temps pour lequel la moitié des noyaux se st désintégrés

ALORS QUE lambda c'est la proba qu'un noyau se désintègre par unité de temps !!!
Je te fais ca en un exemple tu comprendras ce que tu es en train de me dire et tu vas pousser un cri x) :
--> T = temps pour lequel la moitié des rayons de Monoprix se sont vidés
--> Lambda = proba pour qu'un rayon se vide par unité de temps
Va voir le directeur de Monoprix et dit lui : monsieur, pourquoi le temps qu'à mis la moitié de tous vos rayons à se vider n'est pas égale à la moitié de la probabilité pour qu'un seul rayon se vide ? La il va te dire EUUUUH o_O (a ce moment là, NORMALEMENT, tu devrai te rendre compte à quel point c'est absurde)
Tu peux pas dire que le temps qu'ont mis la moitié de tes noyaux à se désintégrer est égale à la proba/2 de celle d'un un noyau ..
Je sais pas si mon exemple fera l'affaire, mais au pire relis mon post 2-3 fois ca te sautera aux yeux SI TOUT VA BIEN

Tu ne peux donc pas dire que le temps pour que la moitié des noyaux initaielemnts présents (= des rayons bien remplis en début de semaine) est égale à la moitié de la proba pour qu'un seul noyau a mis à se désintégrer (= qu'un seul rayon à mis à se vider). Si tout va bien tu verras que ton explication est à coté de la plaque mais si tu comprends ton erreur c'est le but !

Ps : scientifiquement et physiquement je pense pas que mon exemple soit exactement correct hein, mais j'essaie juste de te faire passer un message !
Ps 2 : En plus, T est une constante , c'est un temps alors que Lambda c'est juste une proba pour que ton noyau se désintègre ! tu peux pas dire que le temps de vider la moitié des rayons initialements présents est égale à la probabilité/2 d'en vider un seul par unité de temps. Si tout va bien tu dois réaliser en me lisant que ton raisonnement est faux !

[Tambak]

T est un temps alors que lambda est une probabilité par unité de temps = l'inverse d'un temps.
Procédons à une démonstration par l'absurde ^^
On dit T= lalmbda/2
or T c'est des secondes (s) et lambda c'est s^-1
donc s = s^-1/2
donc un temps est égal à l'inverse d'un temps. CE QUI EST ABSURDE

Ca va mieux?

EDIT merci mariiine au passage c'est un peu farfelu mais ca tient la route comme demo par labsurde ^^

[Half]

Whaou merci à vous deux, j'ai eu du mal, j'ai du relire mais j'ai bien compris !!

Et merci Mariiiine (j'ai pas oublié des "i" ? :p) pour ton exemple, c'est farfelue mais perso j'ai très bien compris avec

[Mariiiine]

Nan c'est bon Y en a 4 de "i" :p Et ouais les exemples c'est pas mal c'est pour ça je t'ai traduit ca sous forme d'exeemmmple ;D