TUT'1 QCM 2 + 7 + 12 + 14 + 16

[♣WAJDI♣]

Salut,

Merci pour ce sujet !

QCM 2

Pour moi l'EMEA c'est en 1995 et l'AFSSAPS en 1998 donc la réponse D n'est pas correcte. Je propose la E, qu'en pensez-cous ?

Réponse E => viewtopic.php?f=220&t=20296

QCM 7

J'ai peut-être mal compris le principe, si c'est le cas une explication serait la bienvenue. Pourquoi l'item B est compté juste, je croyais que c'était la définition du cycle entéro-hépatique ?

QCM 12

Peut-être que je vais chercher un peu loin mais l'item D me pose problème, certes le volume apparent de distribution est un paramètre qui permet d'estimer la distribution du médicament dans tous les tissus de l'organisme mais cela n'exclut pas le fait qu'il peut aussi diffuser dans un compartiment donné (par exemple la thyroïde)... Une explication ?

QCM 14

Il est écrit nul part que l'école anglo-saxonne a été fondée par Langley et Dale, ce sont justes des membres de cette école qui ont travaillé respectivement sur la notion de récepteur et la pharmacologie du SN autonome, donc aucune donnée sur les prémices de cette école, contrairement à l'école française où on sait clairement que c'est Magendie qui en est le fondateur ... (diapo 29/73)

QCM 16

J'ai compté faux parce que la formule est (voir page 66/134) :

Mais il me semble qu'on pouvait avoir une référence tel que la voie intraveineuse, pourquoi ne serait-ce pas possible ?


Voilà désolé de poser beaucoup de questions mais j'aimerai comprendre mes erreurs. Bonne soirée.

[Julien.c]

Salut
Le qcm 2 a été corrigé à valrose, c'est bien la E
J'ai raisonné comme toi pour le qcm 12

[♣WAJDI♣]

Salut
Le qcm 2 a été corrigé à valrose, c'est bien la E
J'ai raisonné comme toi pour le qcm 12

lol merci Julien, pourtant j'étais à Valrose c'est peut-être la température de 40°C (j’exagère à peine ) qui a fait que j'étais mal concentré.

[yon]

QCM 7J'ai peut-être mal compris le principe, si c'est le cas une explication serait la bienvenue. Pourquoi l'item B est compté juste, je croyais que c'était la définition du cycle entéro-hépatique ?

En fait : effet de premier passage hépatique = métabolisation (CYP450) + cycle entéro-hépatique don l'item est juste

QCM 16J'ai compté faux parce que la formule est (voir page 66/134) :
F=\frac{AUC_{test}}{AUC_{ref}}\times \frac{D_{ref}}{D_{test}}
Mais il me semble qu'on pouvait avoir une référence tel que la voie intraveineuse, pourquoi ne serait-ce pas possible ?

On nous demandait la biodisponibilité relative, comme le dit ta formule on compare avec une forme de référence (autre qu' IV).
Lorsqu'on compare à l'IV il s'agit de la biodisponibilité absolue.

[♣WAJDI♣]

QCM 7J'ai peut-être mal compris le principe, si c'est le cas une explication serait la bienvenue. Pourquoi l'item B est compté juste, je croyais que c'était la définition du cycle entéro-hépatique ?

En fait : effet de premier passage hépatique = métabolisation (CYP450) + cycle entéro-hépatique don l'item est juste

Salut yon!
Ok merci pour ta réponse, parce qu'au début je croyais que l'EPP c'était juste la métabolisation et donc la diminution de la biodisponibilité en conséquence sans se fier à l'élimination par la bile (Cycle entéro-hépatique)

QCM 16J'ai compté faux parce que la formule est (voir page 66/134) :
F=\frac{AUC_{test}}{AUC_{ref}}\times \frac{D_{ref}}{D_{test}}
Mais il me semble qu'on pouvait avoir une référence tel que la voie intraveineuse, pourquoi ne serait-ce pas possible ?

On nous demandait la biodisponibilité relative, comme le dit ta formule on compare avec une forme de référence (autre qu' IV).
Lorsqu'on compare à l'IV il s'agit de la biodisponibilité absolue.

Justement la référence n'exclut pas la voie IV, pourquoi serait-elle exclut ? Elle pourrait être une référence comparée à une voie "test" ? Enfin le prof n'a pas exclu cette voie pour la biodisponibilité relative ...

[BlackJesus]

Salut trivist;

On parle de biodisponibilité relative quand il n'y a pas possibilité d'avoir utilisation de la voie intraveineuse c'est pour cela qu'on ne la prend pas en compte

[Weegun]

Justement la référence n'exclut pas la voie IV, pourquoi serait-elle exclut ? Elle pourrait être une référence comparée à une voie "test" ? Enfin le prof n'a pas exclu cette voie pour la biodisponibilité relative ...

Nan mais justement la biodisponibilité relative, c'est quand tu compares à une autre voie qu'IV car IV impossible, si tu compares à IV c'est biodisponibilité absolue.

[yon]

Pas beau de lire en diagonale, trivis!

QCM 16
J'ai compté faux parce que la formule est (voir page 66/134) :
F=\frac{AUC_{test}}{AUC_{ref}}\times \frac{D_{ref}}{D_{test}}
Mais il me semble qu'on pouvait avoir une référence tel que la voie intraveineuse, pourquoi ne serait-ce pas possible ?

On nous demandait la biodisponibilité relative, comme le dit ta formule on compare avec une forme de référence (autre qu' IV).
Lorsqu'on compare à l'IV il s'agit de la biodisponibilité absolue.

[♣WAJDI♣]

Merci pour vos réponses Ok ok vous êtes 3 contre moi je veux bien vous croire

Mais voici la diapo en question et la voie IV n'est pas exclue on dit juste que cela permet la comparaison de 2 voies d'administrations/formulation. Attendons la réponse d'un tuteur pour ce qcm ...
Que pensez vous du reste ...

[yon]

Yep, mais comme tu le vois là il s'agit de la relative.
Je sais, le terme "absolu" est introuvable dans ses diapos mais en cours il a bien dit qu'il avait oublié de le mettre sur les diapos précédentes...
(dans la ronéo, il l'ont appelé "totale" si ça t'aide)

[Jeanne.r]

Pour le qcm 12 j'aurais tendance à être d'accord avec toi, faudrait attendre d'avoir confirmation..

[♣WAJDI♣]

UP

[Ushiro]

Salut,

certes le volume apparent de distribution est un paramètre qui permet d'estimer la distribution du médicament dans tous les tissus de l'organisme mais cela n'exclut pas le fait qu'il peut aussi diffuser dans un compartiment donné (par exemple la thyroïde)

Tu n'as aucun moyen de savoir avec un volume si ton médoc a migré dans la thyroïde ou pas
Enfin c'est mon avis

Bonne soirée

[manu]

QCM 7

J'ai peut-être mal compris le principe, si c'est le cas une explication serait la bienvenue. Pourquoi l'item B est compté juste, je croyais que c'était la définition du cycle entéro-hépatique ?

En fait : effet de premier passage hépatique = métabolisation (CYP450) + cycle entéro-hépatique

Ce que tu dit yon n'est pas totalement exacte.

Tout d'abord je vous rappelles les définitions :

EEP hépatique = Perte de médicament par métabolisation et excrétion dans la bile
Cycle entéro-hépation = Boucle de réabsorption du médicament après captation et excrétion dans la bile

Mais ce qui est excrété dans la bile ne fait pas toujours un cycle entéro-hépatique car si après métabolisation, le médicament excrété n'est plus suffisamment liposoluble (je vous rappelle que le but des réaction du métabolisme est de rendre le médicament plus hydrosoluble), il ne pourra plus traverser la membrane du tube digestif et sera donc éliminé dans les selles

Voici le lien d'un post où j'avais expliquer la différence entre EEP et cycle entéro-hépatique : http://www.carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopic.php?f=220&t=19848

QCM 12

Peut-être que je vais chercher un peu loin mais l'item D me pose problème, certes le volume apparent de distribution est un paramètre qui permet d'estimer la distribution du médicament dans tous les tissus de l'organisme mais cela n'exclut pas le fait qu'il peut aussi diffuser dans un compartiment donné (par exemple la thyroïde)... Une explication ?

Oui c'est pourquoi on parle pas de volume de distribution mais de volume APPARENT de distribution

[Texto la ronéo] En théorie, ce volume correspond au volume dans lequel le médicament devrait se distribuer pour être partout à la même concentration que dans le plasma. Ce n'est donc pas un paramètre permettant d'estimer la capacité d'un
médicament à diffuser dans tel ou tel compartiment.

Donc pour moi, le volume apparent de distribution fait référence à une distribution du médicament dans tous l'organisme.

QCM 14

Il est écrit nul part que l'école anglo-saxonne a été fondée par Langley et Dale, ce sont justes des membres de cette école qui ont travaillé respectivement sur la notion de récepteur et la pharmacologie du SN autonome, donc aucune donnée sur les prémices de cette école, contrairement à l'école française où on sait clairement que c'est Magendie qui en est le fondateur ... (diapo 29/73)

D'après le POLY :Une école anglo-saxonne à la fin du XIXe siècle avecLangley (notion de récepteur), Dale (pharmacologiedu système nerveux autonome, prix Nobel 1936)

Donc je suis d'accord avec toi, je vais prévenir Celina pour qu'elle te réponds au plus vite

QCM 16

J'ai compté faux parce que la formule est (voir page 66/134) :

Mais il me semble qu'on pouvait avoir une référence tel que la voie intraveineuse, pourquoi ne serait-ce pas possible ?

Pour cette item, comme l'on dit tes collègues, c'est dans la biodisponibilité absolu que l'on prend comme référence la voie IV,
la biodisponibilité relative permet de comparer l'absorption d'un médicament par une voie d'administration par rapport à une autre voie d'administration mais pas l'IV

Est-ce que ma réponse vous convient ??

On espère que ça vous à plu et on est désolé pour les quelques fautes de frappe dans le sujet et la correction

[Julien.c]

Oui c'est pourquoi on parle pas de volume de distribution mais de volume APPARENT de distribution

Je vois pas trop la différence entre volume de distribution et volume apparent de distribution, en tout cas dans la ronéo c'est considéré comme la même chose j'ai l'impression...

[Weegun]

Je crois que volume apparent de distribution c'est quand tu fais une prise de sang, en fait c'est surtout pour voir à quel point le médicament est présent ou pas dans le sang (voir s'il a diffusé ou pas) mais il est précisé plusieurs fois que ce n'est pas un paramètre précis car il permet de dire que le médicament a beaucoup diffusé mais pas où est-ce qu'il a diffusé.

Et volume de distribution ça doit être pour un organe précis, style tu manges de l'iode, on fait un prélèvement dans ta thyroïde, on aura une très forte concentration donc un petit Vd.

[♣WAJDI♣]

Oui mais tout dépend du référentiel on peut définir le compartiment comme l'ensemble de l'organisme (le prof n'a pas clairement défini ce terme apparemment) , ce qui est une possibilité, non ?
Sinon j'attends toujours une réponse de Celina pour le QCM d'histoire ...
Merci en tout cas pour vos réponses !

[manu]

Concernant le QCM d'histoire de la médecine, j'ai vérifié ce n'est ni dans le poly, ni dans la ronéo donc la correction sera modifié, il faut compter cette item FAUX

[♣WAJDI♣]

Ok merci Manu, c'est ce que je pensais aussi !
Et sinon pour :

Oui mais tout dépend du référentiel on peut définir le compartiment comme l'ensemble de l'organisme (le prof n'a pas clairement défini ce terme apparemment) , ce qui est une possibilité, non ?

@+

[Julien.c]

Ok merci Manu, c'est ce que je pensais aussi !
Et sinon pour :

Oui mais tout dépend du référentiel on peut définir le compartiment comme l'ensemble de l'organisme (le prof n'a pas clairement défini ce terme apparemment) , ce qui est une possibilité, non ?

@+

Laisse tomber Trivis ils corrigent que les items hors programme