QCM 5 CCB2

[Ka]

Salut

Je n'ai pas compris comment il fallait lire la figure 4 pour pouvoir compté l'item A du QCM 5 juste.
Pourrais je avoir une explication svp

Merci beaucoup

[Kanye Western-Blot]

Reeee

Alors déjà sache qu'on a pas sorti cet item de nulle part. C'est clairement une phrase qui provient de la thèse dont on a extrait l'expérience, donc en terme de certitude on est sûr que l'item est juste.

Pour PLC/PRF/5 tu pouvais te rendre compte que dans les 4 colonnes de la figure 4A il n'y avait absolument AUCUN changement. dans l'expression de cdk2 ou cdk4

Pour HepG2 j'avoue que c'était un peu plus ambigu. pour cdk2 aucun problème. Mais pour cdk4 même moi en regardant pour la première fois cette figure je n'avais pas vraiment compris pourquoi le scientifique avait déduit que l'expression de cdk4 n'avait pas été affectée.

Je me suis rendu compte que c'était un "bruit de fond" en reregardant la figure 1A, dans HepG2 que cdk4 était complétement absent, et dans la figure 1A, les conditions sont exactement les mêmes que dans la figure 4 dans la colonne "None". Donc je me suis rendu à l'évidence que la trace observé dans None était forcément un artefact, un "bruit de fond", en tenant compte des résultats précédents.

Je dois avouer que c'était un raisonnement scientifique assez poussé et difficile, mais néanmoins juste, compte tenu des conclusions du scientifique qui a réalisé cette expérience.

Notre cher Gigi ne fera pas d'items ambigus de la sorte (enfin j'espère pour vous) mais on est au Tutorat donc bon, s'il y a un item un plus compliqué que les autres ce n'est pas forcément une mauvaise chose, on fait ça pour vous entraîner, pas pour le malin plaisir de vous piéger bêtement

[Ka]

Merci ! 😁