précurseur / adepte

[Au_DD]

bonjour! je viens vers vous pour connaître votre avis vis a vis de mon interrogation: est ce, pour l'école anatomoclinique par exemple, vous compteriez juste que les precurseurs soient des adeptes du mouvement ou bien vous pensez qu'il faut réellement distinguer les deux?
merci d avance!

[Zassm]

Coucou

Je suis d'accord avec toi que les notions de précurseurs et adeptes sont intrinsèquement liés, mais le prof fait la différence entre ces termes.

Je te joins la réponse du prof de l'année dernière concernant les statuts des personnes membres de l'Ecole Anatomoclinique :
Une étudiante se demande si Laennec est considéré comme un adepte (comme précisé dans le cours de cette année), ou un chef de file de l’école anatomoclinique, (ou bien les deux ?).
Vous aviez répondu à des précédents tuteurs ceci : « Laënnec n’est pas un précurseur mais un fondateur et chef de file au même titre que Xavier Bichat. Morgagni est considéré comme un précurseur », cette version est-elle toujours bonne, sinon qu’est-ce que les étudiants doivent retenir ?
➢ Laënnec est l’un des fondateurs de l’Ecole anatomo- clinique, et à ce titre, il en est évidemment un adepte ! Le précurseur est bien Morgagni.

Sache qu'il faut donc aussi faire la distinction entre précurseur et chef de file=fondateur (comme tu pourras le voir dans des qcm d'annales)


Donc pour moi, quand tu es précurseur ou fondateur, tu es forcément adepte du mouvement,
mais l'inverse n'est pas vrai : tu peux être adepte d'un mouvement sans en être le fondateur.
Il faut donc faire la distinction entre ces termes dans ce sens là.
Je demanderais quand même confirmation au prof.

Voila j'espère que c'est bon pour toi!

[Au_DD]

super merci beaucoup!