Psychanalyse

[Will]

Bon mon antipsychanalyse et le fait que je suis un grand supporter des TCC et de la psychologie scientifique et basé sur les neurosciences est assez connu, cf ma citation, mais la quant même en voyant le cours sur la psycha j'ai grincé des dents de nombreuses fois oui le cours très biaisé et subjectif, accumulant légendes urbaines sur Freud, celui de Askenazy. Je voudrais souligner les nombreux points qui me pose problème quant même, car enseigner à des étudiants des choses complétements fausses je trouve ça moyen, très et malhonnête. Car c'est pas normal vraiment de nous enseigner des choses fausses et périmés, une pratique qui ne soigne pas et ayant sur la conscience de nombreux morts notamment chez les drogués.

Freud est dit comme soi disant un grand médecin, ayant réussi brillament ses études, bon c'est assez faux il à eu pas mal de mal et était la risée du milieu médical de l'époque, la société psychiatrique de Vienne et ses seuls et uniques travaux scientifique un peu sérieux sont sur la sexualité des anguilles, non je n'invente rien ça doit être passionant d'ailleurs. Sans compter le fait que Monsieur Freud était un grand drogué, homophobe, sacré macho, menteur qui s'inventait des patients et guérison, obsédé par l'argent, antisémite et traitre à son propre peuple, ayant de fortes sympathies avec le fascisme entre autre. Voir les conneries qu'il disait sur l'homosexualité.
C’est pourtant Freud qui rédige cette dédicace de Pourquoi la guerre ?«A Benito Mussolini, avec le salut respectueux d’un vieil homme qui reconnaît en la personne du dirigeant un héros de la culture. Vienne, 26 avril 1933.» Ce texte, qu’il fait parvenir au dictateur en main propre, via un ami italien commun, explique que, puisqu’on n’en finira jamais avec la pulsion de mort, il vaut mieux composer avec et faire confiance au chef (Führer en allemand, Duce en italien) pour mener les masses qui, sinon, s’abandonnent aux pulsions les plus délétères. Cette thèse est développée dans Psychologie des masses et analyse du moi. Ironie
C’est Freud qui écrit dans une lettre à Jeanne Lampl-de Groot (le 10 février 1933) qu’il travaille à Pourquoi la guerre ?, un bref échange de lettres avec Albert Einstein, puis affirme que les thèses pacifistes de son interlocuteur sont des «sottises»…

C’est le même Freud qui écrit à plusieurs reprises contre le communisme, le marxisme, le bolchevisme, pour les critiquer, sans jamais consacrer un seul développement critique d’une égale longueur au fascisme ou au national-socialisme qui sévissent autour de lui. Lire ou relire Malaise dans la civilisation et l’Avenir d’une illusion.

C’est également le même Freud qui, un an après l’arrivée de Hitler au pouvoir, écrit ceci dans Moïse ou le monothéisme : «Examinons d’abord un trait de caractère qui, chez les juifs, prédomine dans leurs rapports avec leurs prochains : il est certain qu’ils ont d’eux-mêmes une opinion particulièrement favorable, qu’ils se trouvent plus nobles, plus élevés que les autres»

C’est une fois de plus Freud qui propose dans Pourquoi la guerre ? d’«éduquer une couche supérieure d’hommes pensants de façon autonome, inaccessibles à l’intimidation et luttant pour la vérité, auxquels reviendrait la direction des masses non autonomes» (chap. XIX, p. 79). Le même écrit un peu plus loin : «Aujourd’hui déjà les races non cultivées et les couches attardées de la population se multiplient davantage que celles hautement cultivées» (XIX, 80-81). Croit-on que cet éloge d’hommes supérieurs appelés à diriger les masses constitue un plaidoyer démocratique ? Qui est suspect d’élitisme fasciste, qui défend l’aristocratie d’une caste destinée à guider le peuple inculte

C’est toujours Freud qui dit sa sympathie pour le régime austro-fasciste du chancelier Dollfuss. Qu’on lise, dans la Famille Freud au jour le jour. Souvenir de Paula Fischl, un livre publié aux PUF avec l’imprimeur du psychanalyste Alain de Mijolla, dans la collection qu’il dirige : «Le gouvernement autrichien est certes "un régime plus ou moins fasciste", déclare Freud à Max Schur, son ami médecin ; malgré tout, selon le souvenir que Martin, le fils de Freud, conserve, des dizaines d’années plus tard, "il avait toutes nos sympathies". Le massacre que fait le Heimwehr parmi les ouvriers de Vienne laisse Freud indifférent» (p. 75) - pour preuve, la correspondance avec Eitingon. A Vienne, la répression fasciste du Chancelier contre les sociodémocrates fera entre 1 500 et 2 000 morts mitraillés, bombardés, pendus

C’est encore et toujours Freud qui travaille avec les émissaires de l’institut Göring afin que la psychanalyse puisse continuer à exister sous le régime national-socialiste. Lisons pour ce faire Elisabeth Roudinesco qui écrit dans Retour sur la question juive (p. 136) que cette compromission de Freud avec le IIIe Reich se proposait de «favoriser une politique de collaboration (sic) avec le nouveau régime».

Il est dit que la psychanalyse à évolué? ah oui depuis quant? Que diriez-vous si la cardiologie ou la cancérologie d'aujourd'hui annonçait fièrement qu'elle n'a connu aucune évolution fondamentale dans ses pratiques depuis le XIXe siècle ?
C'est pourtant ce que propose la psychanalyse, avec un culot étonnant.



Le fait que plusieurs doctrines se cotoient n'implique en rien qu'il y ait " évolution" au sens scientifique du terme; il existe plusieurs sectes dans le christianisme, plusieurs courants dans le communisme, cela n'implique pas un progrès.

Car le fait est que les recherches en matière psychologique, surtout depuis les années 70, invalident une à une les postulats de base de la psychanalyse, freudienne ou non freudienne. Le complexe d'Oedipe quelle belle fumisterie, quelle belle vision machiste, sans fondements réels ni preuve, très réducteur à la société viennoise bourgeoise de l'époque mais qui vole en éclat pour n'importe quel anthropologue sérieux par exemple. De plus très très mauvaises interprétation du mythe grec d'Oedipe

De la notion d'inconscient psychanalytique - qui n'a rien à voir avec l'inconscient tel qu'il est entendu en psycho moderne; à l'idée tout à fait absurde que la totalité des affections psychos trouveraient leur source dans l'environnement, et, plus faux encore, dans l'éducation parentale avant 6 ans voire deux ou trois ans selon les courants de la psyK, en passant par la notion même de "refoulement" totalement battue en brèche par toutes les études sérieuses, etc.

quand nous employons le terme "études sérieuses," nous entendons, des études publiées dans des revues scientifiques après relecture par des comités de lecture et sujettes à contrôle - des panels, des protocoles d'études, des données brutes utilisées pour l'étude, etc.

Par comparaison la littérature psychanalytique, ne fait jamais état d'études empiriques et/ou expérimentales avec publication ou possibilité d'accès aux protocoles et aux données, mais renvoie le plus fréquemment au récit du patient X et de la patiente W (sans possibilité de vérificaiton par le lecteur, secret du divan oblige).

Il n'est pas possible, dans ces conditions, d'administrer des leçons de "sérieux" et de "pensée", lorsque l'idée même de validation empirique et/ou expérimentale est refusée avec une telle violence.

Vouloir justifier ce refus obstiné par un jargon sermonnant est encore plus ahurissant.

De quel droit les tenants d'une doctrine qui n'a jamais rien expliqué de la psychée humaine (tous les énoncés réfutables de la psychanalyse ont été réfutés ou sont en passe de l'être), et qui n'a jamais résolu la moindre affection psychologique ni le moindre trouble psychatrique, administrent-ils des leçons de morale?

Mystère.

toujours est-il que le niveau de légitimité pour faire la leçon à autrui est égal à zéro pour ce qui concerne les psychanalystes et leurs partisans.

Et ce sont pourtant les plus moralistes, les plus pontifiants, les plus jargonants de tous.

Je pense qu'ils ont un réel problème d'égo et de narcissisme mal digéré, qui leur fait perdre de vue que, derrière le débat sur la psychanalyse, ce n'est pas seulement le concours de celui qui aura le dernier mot qui se joue, mais, tout simplement, le sort de centaines milliers d'individus comme les autistes, les schizophrènes, les toxicomanes, etc. Ces gens-là ont suffisamment souffert de la prise en charge exclusivement psychanalytique.

Derrière ce débat, point de discussions de salons parisiens, mais une question de santé publique absolument cruciale qui indiffère totalement les défenseurs acharnés de la psychanalyse.

Comment faire la leçon, comment se prétendre humaniste de façon crédible lorsqu'on manifeste une telle indifférence voire un tel mépris face à ces scandales de santé publique et leurs cortèges de victimes si mal prises en charge par la nomenklatura psychiatrique française.

Allez en Hollande ou au Canada pour faire le parallèle (plus de TCC, moins d'antidépresseurs, moins de suicides... autistes diagnostiqués à temps, envoyés vers des structures proposant des méthodes efficaces, etc.). Ce n'est pas un hasard si, dans les facs outre-atlantique, la psychanalyse n'est plus enseignée en psycho mais en... littérature. Mais en France uns des derniers bastions freudiens, à la traine par rapport aux autres comme toujours, la psycha est enseigné même en médecine sic. Que cela nous soit enseigné en fac de médecine et le pire en tant que vérité est complétement aberrant.

Amenez nous les patients guéris de vraies pathologies psy par la psychanalyse et on en reparle... Les psychanalystes refusent l'évaluation de leur pratique là où les autres acceptent. Or les psychanalystes devant ce constat navrant s'en sortent avec une pirouette "le but de le psychanalyse est de faire avec ses symptomes" la belle affaire...

La psychanalyse veut bien stigmatiser les déviants, mais rendre des comptes, ah non, surtout pas.
Confrontés à l'échec patent des thérapies analytiques, confrontés aux apports des autres sciences qui, une à une, réfutent de manière cinglante la plupart de leurs présupposés et jolies théories, les psychanalystes sont contraints de se retrancher derrière un jargon toujours plus jargonant, derrière un ton toujours plus sermonant.

Askenazy pourtant Dr elle pourrait nous dire ce qu'elle pense du traitement psychanalytique de la schizophrénie, de l'autisme, de la toxicomanie. Et nous expliquer pourquoi nous devrions rester les bras ballants sans rien dire face à ces différents scandales de santé publique qui ont littéralement détruit des centaines de milliers de vies


C'était mon long coup de gueule face à la psycha, que je trouve scandaleux d'enseigner même en P1 et en fac de médecine, dans un poly ayant pour titre la psychologie, mélangé à des approches sérieuses et ayant fait leurs preuves. Lacan lui même, grand charlatan mais grand malin surtout à dit
"Comme l'a montré abondamment un nommé Karl Popper, ce [la psychanalyse] n'est pas une science du tout, parce que c'est irréfutable. C'est une pratique, une pratique qui durera ce qu'elle durera. C'est une pratique de bavardage" Jacques Lacan, Le séminaire de Jacques Lacan. Ornicar?, 19, 1979, p.5-9

"Elle est toujours là, la psychanalyse : bon pied, bon oeil à travers tous ses boniments et même qu'elle jouit d'un effet de prestance tout à fait singulier, si l'on songe quand même à ce que c'est les exigences de l'esprit scientifique." J.Lacan in Place, origine et fin de mon enseignement, conférence, Hôpital du Vinatier, Bron, 1967.

"Notre pratique est une escroquerie, bluffer, faire ciller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du chiqué, c'est quand même ce qu'on appelle d'habitude du chiqué. (...) Du point de vue éthique c'est intenable, notre profession; c'est bien d'ailleurs pour ça que j'en suis malade, parce que j'ai un surmoi comme tout le monde. (...) Il s'agit de savoir si Freud est oui ou non un événement historique. Je crois qu'il a raté son coup. C'est comme moi dans très peu de temps, tout le monde s'en foutra de la psychanalyse." J.Lacan. Conférence de Bruxelles, 26 fev. 1977.

Lacan avait parfois de grands moments de lucidité.

Voila voila un bon coup de gueule légitime, mince on doit nous enseigner de la vrai médecine et science pas du charlatanisme

[Ondine]

http://ledaoen.over-blog.com/article-ou ... 16891.html
Et http://www.amazon.fr/review/R2N5179ZA53HAT (le dernier commentaire de la discussion)
(Tu m'en voudras pas Will, t'avais oublié de citer tes sources, et à lire comme ça on aurait pu croire que tu avais écrit ça tout seul! ...
Et Merci LX pour le lien !)

[♠LX♠]

Ton esprit est d'une ouverture tel que n'importe quelle idée non reconnu de toi, n'est pas une idée valable.

Pour faire illusion aux autres, il faut être capable de se faire illusion à soi-même, et c'est un privilège qui n'est donné qu'au fanatisme et au génie, aux fous et aux poètes

Quand tu plagies, cite au moins la source aulieu de vouloir passer pour un beau penseur

Perso, je préfère apprendre des conneries sur freud que des erreurs en anatomie...
Que freud tourne à l'opium, la coc ou n'importe quelle connerie on s'en tappe ...

[Brou]

PPDA sort de ce corps! Relis ton nègre Will, il plagie

Oui Freud selon les théories d'Onfray est un escroc, oui il invente des cas, oui on le revois en P1.

Mais après faut savoir prendre un peu de recul face à l'enseignement, apprendre par coeur ne veut pas forcement dire aller dans le même sens que le cours (enfin j'espère), on peut faire le mouton sans le faire béééééétement ^^

[♠LX♠]

PPDA sort de ce corps! Relis ton nègre Will, il plagie

Enorme

[Will]

Je peux vous en faire moi même mais bon ça ne vaut même pas le coup de se fatiguer la dessus, bref l'ouverture d'esprit quel beau piége au fait, il ne reste que le plus fermé d'esprit c'est ceux ne tenant pas compte des preuves ni des divers avancés faites dans les disciplines du genre psycho anthropologie, biologie, neuroscience et psychiatrie. Oui mais j'oubliais qu'on est en France patrie des charlots du genre Lacan, Roudinesco et cie. Ah de plus une rigueur serait nécessaire fac eà mes propos ce que je dit est parfaitement scientifiquement recevable je rejette juste ce qui n'a jamais était démontré, ce qui n'est que vaste fumisterie et invention sortant de la tête d'un malade obsédé pervers drogué et tout ce que vous voulez, vous pouvez nier mais sortez les preuves également étayant et soutenant les pseudos théories pseudo scientifique ayant fait énormément de dégats. Tout ce que je dit vous pouvez le vérifier est strictement appuyer sur des preuves contrairement à vos propos. Lisez les plus grands historiographe de Freud des americains oui pas des français à la traine. Renseignez vous sur les affabulations de Freud. Critique et argument ad hominem typique de gens supportant la psychanalyse, jamais rien de solide, juste des ouh le vilain scientiste fermé d'esprit.
De plus avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoirouvert à toutes les sottises. Tu as l'esprit ouvert? d'après toi donc tu dois tout estimer à valeur égal? hein? oui la tout ça c'est de moi mais on va raler que je suis trop haineux je cherche des trucs plus tempéré mais bon ça en vaut pas la peine, de plus vous êtes hyper mal placé pour me faire la morale. prouvez vos dires. Quant on affirme quelque chose sans preuves on peut le réfuter sans preuves. Non il n'est pas normal d'enseigner dans une fac de médecine les débilités d'un charlatan mégalo et accro à l'opium, macho et sexiste notoire ainsi qu'une vision de l'homosexualité très dépassé. Voir des femmes le défendre c'est très ironique à croire qu'elles aiment le machisme et leurs chaines enfin bon. Je serais curieux de voir les résultats de la psychanalyse. Vous n'êtes pas sans savoir que ces manipulateurs de psychanalyste ont fait enlever un rapport du site de l'INSERM, grâce à monsieur Douste Blazy, largement en défaveur de lapsychanalyse, qui pourtant mettait à l'épreuve 3 approches, la psycha n'ayant jamais montré de réel efficacité dans les pathologie étudiés. Tenter de réfuter avec des preuves vous en avez pas, je les attends de même que les arguments vaseux de la fermeture d'esprit. AH oui c'est vrai que c'est mal de défendre la santé mentale et la science, de défendre de vrai esprits critique, bien sûr soyons.
J'attends des critiques sérieuses de votre part avec de vrais arguments appuyés sur des preuves je sais pas. Le vrai fermé d'eprit LX c'est toi qui n'accepte ni nouveauté ni remise en caue de cette vaste supercherie et arnaque qui n'accepte pas la réalité pourtant démontré par de très nombreuses preuves et études
J'attend vos objections qui porteraient vraiment sur le fond du message non sur mes présumés intentions ou ton.
Bon c'est vrai que Dieu, pardon Freud est une icone intouchable quoi, c'était un génie même qu'il se créait des patients trop fort quoi et que ses consults et bien c'était de l'ordre de 350 euros, convertis en monnaie de nos jours. Non mais je comprends les psychanalyste se faire du fric, ah oui j'aime le concept du paiement en liquide, non voyons c'es tpas pour le fisc ,

Je vous propose d'aller voir les désastreuses prises en charge psychanalytique des autistes, ah oui d'ailleurs encore une pathologie ou la mére est culpabilisé oui en psycha la mére est responsable de presque toutes les pathologies mentales.

Je suis terrifié de voir qu'une telle idéologie se basant sur du rien, balayé par toutes les avancés, continue à être présent dans les esprits, mais bon Freud à bien dit que la psycha n'a pas besoin de preuve, et j'ajoute tout comme la religion.

Bizzare ce refus de remise en cause et d'avouer ses torts, c'est mal me connaitre me juger comme ça alors qu'il me suffit de me prouver que j'ai tort pour que je l'admette mais avec la encore de vrais preuves. Mais vous semblez manquer clairement d'esprit et de rigueur scientifique. Ceux qui s'appuient sur des certitudes je crains que ce ne soit pas moi moi c'est des preuves, vous c'est des certitudes et des croyances, à moins que vous ne les sortiez comme par magie, ou ne les inventiez, Freud était fortiche à ce jeu la.

Pour une excellente critique du complexe d'Oedipe http://www.charlatans.info/complexe-oedipe.php

Bon ses débilités sur les rêves ont étaient largement battu en bréches par les études faites la dessus.

Etre ouvert d'esprit signifie donc d'abord être capable de remettre en question ses croyances à la lumière des preuves disponibles. Si, une théorie à laquelle vous tenez particulièrement se voit ébranlée par un ensemble de faits convergents, alors l'esprit ouvert que vous êtes se doit de reconsidérer sa position à la lumière de ces derniers, en évaluer la portée et soit suspendre sa décision, soit la conformer aux preuves existantes. Bien entendu, comme Fabrice Clément l'explique dans son livre "Les mécanismes de la crédulité", il est toujours possible, pour se "protéger", d'ignorer purement et simplement les arguments adverses au lieu de les étudier; l'esprit se ferme, s'imperméabilise à tout élément contraire à sa position.

extrait de http://www.charlatans.info/ouverture-esprit.php

je vous recommande egalement le blog de Christian Zaczyk psychiatre de son état http://www.over-blog.com/profil/blogueur-1941769.html

[Will]

J'ajouterais une dernière chose désolé d'avoir autant, d'être cultivé, de défendre la science, les femmes, et les gosses face aux méfaits de la psychanalyse et à ses nombreuses positions arriérés sur ces divers sujets. Oh oui excusez moi de pas défendre une pratique qui voit tout par le sexe, qui ne fait que d'odieuse manipulation, et est la reine de la mauvaise foi, voir les odieux dégats faites aux gosses en leurs faisant croire qu'ils avaient vécu des traumatismes sexuels, accusant à tort leurs profs et instituteur. Excusez moi de me renseigner vraiment sur la psychanalyse. Et de ne pas défendre une secte qui comme toute bonne secte et religion n'a pas besoin de preuves. Oh oui pardonnez moi d'être honnête de cherché la vérité et de défendre des théories pourtant scientifiquement et de nombreuses fois validés scientifiquement à l'inverse des pseudos théories largement réfutés. Renseignez vous sur les scholar Freud avant de juger moi ou mes propos renseignez vous dessus et vraiment. Freud pilleur de divers idées. Non il à rien découvert ni inventé. Mais un sacré mégalo se disant uns des trois génie de l'histoire avec Copernic. Oui vous m'avez cherché et énervé et encore je reste réservé la non mais rien de méthodes scientifique dans la psycha.

[Flibu]

Je vois que ce sujet te touche profondemment Will.
Mon opinion perso : Les psychanalystes et les psychologues sont des charlatants vu qu'ils ne se basent sur presque rien.

Maintenant, tu dis qu'on nous apprend des choses fausses, mais cette petite partie du programme ne nous servira pas a grand chose pour nos études de medecine. Et puis, on nous apprend ce qu'une personne a pensé, exposé un jour tout comme on nous enseigne l'histoire de la medecine a l'époque d'Asterix et Obelix, donc bon, la aussi on peut voir que leur science n'était pas exacte.
Question apart: As tu exposé ton mécontentement a ton prof de philo l'an passé? Car deja il t'enseignait des "bétises".
Je rejoints Brou en pensant qu'il faut se faire une idée sur ce qui est réellement correct ou pas (et puis c'est pas sur le forum du tutorat que tu pourras bouger l'enseignement sur cette partie du programme..)

Tu te tortures trop l'esprit pour si peu

[Will]

Suite de ma glorieuse croisade contre la psycha, oui mais bon c'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison, la preuve sociale n'est pas une preuve tout comme l'argument d'autorité, me dire que oui mais y'a des psys qui sont pour la psycha, je peux dire aussi et c'est malheureusement vrai qu'il y'a des médecins homéopathes, tout aussi charlatan, heureusement les psychiatres psychanalyste sont en déclin, la psychanalyse se meurt peu à peu chez nous, dans ses pathétiques tentatives pour rester en vie, ouais moi aussi comme Lacan j'aimerais faire des séances de 1à minutes même dans un ascenseur qu'on me paierait grassement et en liquide. Incroyable la suffisance des psychanalyste et de ses défenseurs quant même, leurs imperméabilité aux discours et preuves scientifiques, leurs très mauvaises foi et leurs malhonnêteté face aux preuves et études et aux avancés de divers disciplines qui contredisent et réfutent des pans entiers de la psychanalyse. Et c'est encore plus ironique que des femmes osent défendre ça. Non mais lol. Le féminisme et la défense des causes dela femme, tout comme celles des homos d'ailleurs, ça existe hein et c'est unes des raisons pour lesquelles je suis contre ce genre de croyances et également contre divers croyances religieuses. Non mais d'après la psychanalyse c'est à cause des méres, soi disant schizonéphrogene désolé de l'ortho que certains gosses sont schizo. Frieda Reichmann célébre psychanalyste americaine du début du XXème siécle pour qui la schizophrénie n'était pas d'origine physiologique mais dû à une influence néfaste de la mère. Concept de mères à l'origine des schyzophrénies largement reprises par bon nombre de psychanalyste et qui à longtemps prévaut, au détriment des mères injustement culpabilisé, choses dont la psychanalyse rafole. Voir les horreurs que disait Trude Tietze.
Mères responsable de l'autisme aussi, voir Leo Kanner, célèbre psychanalyste pour enfant, pour qui l'autisme était simplement dû à des mères ( sic ) frigidaires. En gros c'est à cause des mères froide avec leurs enfants quoi. Ou Bettelheim comparant l'autisme aux prisonniers des camps de concentrations et les parents comme des tortionnaires de ces camps à l'origine de l'autisme, notamment mère trop étouffante quoi voulant soi disant faire de leurs enfants des être parfait ce qui aurait ( re sic) conduit les enfants autistes à être doués en calcul mental, ouais vive les idée reçu pourri sur les autiste et la culpabilisation des parents et notamment des mères. Dyslexique? faute à la mère voyons. Problème à l'école? prolème d'attachement voyons vous voyez il n'écrit pas en attaché il veut donc couper le cordon.
Bon pour la psychanalyse les femmes, du moins leurs anatomie serait un obstacle majeur à son épanouissement personnel et sexuel puisque fait de vide, d'une absence, dixit Lacan " Le sexe féminin a un caractère d'absence, de vide qui fait qu'il se trouve moins désirable que le sexe masculin. "
Freud décrétait que les femmes avaient envie de pénis, en 1918 il à d'ailleurs proférait " Derrière l'envie de pénis se révèle l'amertume de la femme envers l'homme, amertume qu'on ne peut jamais oublier dans les rapports entre les sexes et dont les aspirations et productions littéraires des " émancipés" présentent les signes les plsu évident".
Il poursuit par " La femme a le sens de la justice peu développé ce qui s'explique par la prédominance de l'envie dans sa vie psychique (...) Ses intérets sociaux sont moins développés et ses capacités de sublimer ses passions sont plus faibles que ceux des hommes". De plus Le même ajoute plus loin " les femmes ont fort peu contribué au progrés de la civilisation. "Pour Freud l'envie de pénis de la femme poursuit celle ci dans sa maternité. pour lui le désir d'enfant remplace le désir de pénis ou bien s'identifie à lui. Une femme veut un enfant pour remplacer le pénis qu'elle aura jamais. Voir dans son livre la vie sexuelle, oui j'ai pas mal lu Freud, je sais pas mal de quoi je parle.
Freud décréta aussi un jour à une jeune mère quoi que vous fassiez vous le ferez mal.

Dolto reprend cette idée pour elle aussi l'enfant est un substitut phallique, un objet remplaçant et symbolisant ce qui manque à la femme.

J'espère que ça vous va tout ça? Incroyable les réactions de haines totalement injustifiés et la fermeture d'esprit dès que l'on se met à critiquer cet arnaque maintenant centenaire. Je suppose que vous ne voudriez pas prendre des médicaments n'ayant jamais fait leurs preuves si vous avez des troubles de santé grave? ben pour la psychanalyse c'est la même chose on doti exiger comme pour tout ce qui se veut soigner une évaluations, choses qui à d'ailleurs était faite mais que la malhonnêteté des psychanalystes à fait retiré du site de l'INSERM oui c'est beau ce genre de choses vous trouvez pas? Comment un ministre, qui sous pressions des psychanalyste peut juger sans compétence qu'un tel travail scientifique est nul et non avenue? Si la psychanalyse se veut être un soin elle doit accepter les évaluations et critique comme toute pratique médicale. Oui mais c'est vrai qu'exercer un métier facile qui rapporte c'est bien quoi ça donne pas envie de lâcher. Je défends l'intérets des vrais malades à qui il leur faut de vrais soins de vrais thérapies ayant montrés leur efficacité, reposant sur des bases scientifique et études sèrieuses et non sur les élucubrations d'un drogué. Oui je défends les enfants les familles femmes et homos. Regardez ce que Freud en dit. le on peut constater ou parfois on observe ça souffre d'un grand manque de rigueur je suis effrayé d'entendre de tels propos de futurs médecins.

La médecine basé sur les preuves à pourtant permis d'énormes progrès, mais seul une partie de la psychiatrie la récuse et en France, oui enterrons les rapports dérangeants ce ne sera pas la première fois. Je cite ici Christophe André autre psychiatre très compétent et grand défenseur et praticien des TCC. Lisez le, de même que Cottreaux, ou Palazzolo un bon psy bien de Nice ^^ vous verrez de la psychologie sérieuse, lisez Jacques Van Riller, Jakobsen.

JUe cite Oncle psycho, très bon blog et psychologue de son état C'est peine perdue, en face de ce fatras d'absurdité, il y a seulement une poignée de gars qui trépignent avec leur "psychologie scientifique". Oui, vous avez bien lu. Psychologie expérimentale, cognitive, sociale, neuropsychologie, etc. Oui oui, le gars qui débarque à la télé avec un cerveau en plastique à la main et qui t'explique tout ce qu'il s'y passe, c'est bien ça que je propose de substituer à Freud. Mais apparemment l'ensemble de l'intelligentsia semble ignorer nos bricolages de laboratoire qu'on s'échigne à préparer, répéter et interpréter depuis plus d'un siècle. Malheur, on est vraiment nuls en marketing.

Et dire que récemment, en France du moins, on a eu l'espoir de clore le bec à ces escrocs de bourges lubriques et manipulateurs... Comment? Oh, en ayant l'outrecuidance de leur demander de juste expliquer en quoi ce qu'ils proposent depuis des lustres est efficace. Scandale, "quoi? PROUVER l'efficacité de notre pratique? DEMONTRER que l'analyse marche?". Horreur suprême, outrage, crime de lèse-majesté. Et on a bien cru qu'ils allaient devoir s'y plier ces fumistes...

Je pourrais l'attaquer par d'autres côtés aussi mais bon c'est trop facile et vraiment arrêter de la défendre avec autant de haine sans raisons, à moins de preuves de son efficacité, mais l'esprit scientifique et critique ne semble pas dans vos points forts ni qualité. Soyons donc consensuel bonne idée tout se vaut quoi.

Les TCC au moins ont de nombreux résultats très positifs face aux phobies, dépressions et TOCS. Jamais la psychanalyse na montré une efficacité jamais dans une étude elle à montré une supériorité au placebo non. Ses concepts repose sur du vide jamais vérifié et depuis longtemps critiqué. Evidemment que en ayant une vision déformé et en interprétant tout de trvers on peut croire que des choses corresponde. Enfin ce sont des concepts réducteurs à nos sociétés occidentales. Voyez des thérapies efficaces comme l'EMDR je sais pas la psy ça se réduit pas qu'a la psychanalyse n'en déplaise à certains sortez de France pour voir le honteux retard dans la prise en charge allez au Canada ou en Europe du Nord. Pour des raisons idéologique stupide on laisse souffrir des malades et on culpabilise des parents c'est vraiment loin d'être malin.

Je rappelle aussi que de nombreux secrets de familles sûrement bien embarrassant se planque aux USA, sur Freud bien entendu jusqu'en 2052 ce qu'on découvrira sera loin d'être joli. Oui il à sciemment inventer des patients et des cas de guérison.

Non mais arrêtez votre idolatrie de Freud et des figures de la psycha quoi et de vous hérissez quant on critique argument et preuves à l'appui que la psychanalyse est une vaste arnaque car à part des arguments ad hominem sur ma personne rien d'autres pas de preuve, juste de pathétique arguments d'autorité ou de preuves sociales, hey de tous les points de vue historique, philosophique, sociologique etc... la psycha ne vaut rien, allez voir le merveilleux texte de Popper je vous le mets d'ailleurs en lien. Ou la critique de Sartre sur l'inconscient. Ou de Allain. oui je suis très fort en philo aussi. Incroyble le complexe de supériorité de la psychanalyse et sa suffisance, sa pédance, son refus de remise en question, son refus d'acceptation de la réalité quant des preuves nombreuses et des études et avancés en divers domaines vous contredisent . Au faitj'aime bien le concept d'attention flottante et de résistance au comment ne plus se remettre en question et culpabiliser le malade. On attend avec impatience la preuve de l'existence des modèles décrit par Freud bon courage ceci dit. Non me sortez pas votre mauvaise foi ou incompréhension de la méthodologie scientifique et manque de rigueur. Bon on peut ajouter les attraits de Freud pour la numérologie et autres disciplines douteuses. Je sais pasvous avez pas l'air de comprendre que quant on énonce une théorie on doit la soutenir par des preuves, on doit l'étayer, on doit pas s'inventer des données et faits, on doit pas biaiser mais être rigoureux et tenir compte de ce qui va à l'encontre de la théorie ce que faisait brillamment Darwin d'ailleurs. Non mais la dans ce cas n'importe qui peut affirmé n'importe quoi. Les cas anecdotiques on ne fait pas de la médecine avec ça.
En médecine, il faut toujours se méfier de ce que l’on appelle les "cas anecdotiques" : c’est-à-dire qu’il ne faut pas bâtir une théorie ou recommander un traitement à tour de bras sur la base d’un seul patient, ou même de quelques cas, si extraordinaires soient-ils.
http://www.charlatans.info/anecdotes.shtml
" cette 'cure par la parole' " – a été intégralement remise en cause par un nombre considérable de travaux et comment on peut continuer à la défendre ça relève de l'obsession la et un refus de la réalité et des preuves. Faut arrêter de s'obstiné avec ça si au moins vous étayez votre discours comme je le fait. Je vois que la désinformation et l'emprise freudienne ont malheureusement de beaux jours et les malades mentaux ont encore du souci à se faire avec cette pratique inefficace et dangereuse oui quant on pratique un soin la moindre des choses et qu'il est était évalué on joue pas avec la santé mentale. n'importe qui d'ailleurs peut être psychanalyste vous souhaiteriez que n'importe qui soit chirurgien? Cessez de défendre cette imposture un peu de sérieux je vous prie renseignez vous foutez le nez dans des bouquins et études sérieuses sur le sujet

http://www.pseudo-sciences.org/article. ... rticle=373 par exemple ça un article de la revue, très bonne revue que je vous recommande, de l'AFIS, portant nombre attaques sur cette fumisterie à l'agonie.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article823 je vous invite à consulter ces articles formidablement bien documenté et renseigner et à arrêter vos stupides idées reçu et préjugés à devenir un peu sérieux à tenir compte des preuves ce qui serait alors de la vrai ouverture d'esprit accepter les preuves et la réalité ^^. Si, une théorie à laquelle vous tenez particulièrement se voit ébranlée par un ensemble de faits convergents, alors l'esprit ouvert que vous êtes se doit de reconsidérer sa position à la lumière de ces derniers, en évaluer la portée et soit suspendre sa décision, soit la conformer aux preuves existantes.

je vous invite à consulter ceci http://vdrpatrice.pagesperso-orange.fr/ ... tique.html

[Will]

Flibu les psychanalyste oui les psychologue enfin certains non il existe des thérapies, théories et modèles sérieux autres que ceux de la psychanalyse, qui se basent sur des preuves, raisonnement scientifique, sur la cybernétique, lesmaths, la psychologie scientifique et la neurologie, qui sont en mouvement et dont certaines choses se réfutent d'autres se rajoutent à l'inverse de la psychanalyse.

Oh mais je vais me renseigner ou raler, Askenazy connait ma position la dessus je lui avait gueulé ce que je pensé de la psychanalyse d'ailleurs

Bon se faire son avis soi même c'est assez limité, très le basé sur rien, idéologie post moderniste new age très à la mode ou l'intuition du dernier des imbéciles vaut l'avis de n'importe quel experts. Non on peut pas avoir les compétences dans tout et il est normal de s'appuyer sur les propos et avis reposant sur des preuves de ceux qui en savent plus. Non on peut pas avoir un avis sur tout ou du moins il faut se le fonder sérieusement pas affirmer sur du rien, une affirmations sans preuves ça vaut que dalle. Tu vas pas t'amuser à un discours d'astrophysique sans par exemple t'appuyer sur ce que dit Stephen Hawking ? Oui la vrai science avance se réfute se corrige au moins et progresse sans cesse

J'avais un prof de philo très anti Freud, comme tout bon philosophe sérieux d'ailleurs Non ce n'est pas non plus de la philosophie.

Oh non c'est pas si peu loin de la, la lutte contre cette fumisterie doit se faire à toute échelle, c'est grave, tu imagines pas combien de drogués sont morts combien de suicides et de souffrances sont dû à la psychanalyse.

L'histoire de la médecine recense des pratiques de nos jours plus pratiqués au vu de leurs manque d'efficacité, il reste des résidus comme les thérapies alternatives, dont la psychanalyse, qui n'ont JAMAIS montré une quelconque preuves ni efficacité, se réfugiant derrière la mauvaise foi et l'inculture scientifique de beaucoup.

Non mettre de la psychanalyse dans un poly nommé psychologie c'est grave à côté de méthodes sérieuses. Si elle veut être en médecine très bien qu'elle montre son efficacité, vous connaissez maintenant des traitements en insu ou doubles insu de la randomisations nombre significatif etc ^^ c'est ça la médecine basé sur les preuves qui à fait tant de progrès et sauve tant de vie stop à l'obscurantisme.

Bizzare quant même cette crispation des pseudo science et idées farfelus, voir les créationnisme lesgéocentriste ou héliocentriste, les homéopathes et autres charlatans new agers du genre raiki et discipline tout aussi farfelu.

[Flibu]

Comme je te l'ai dit, je suis aussi contre les psychanalystes. C'est clair il y a eut des morts avec leurs "traitements" mais la tout de suite qu'estce qu'on peut y faire? C'est comme la guerre, elle tue des gens, tout le monde le sait, alors pourquoi on continue d'en faire?

Aujourd'hui le monde est fou, les gens font des choses bizarres comme integrer des sectes, engager des détectives pour espionner leur mari/femme, faire consulter leur chien par des psychiatres! Donc il en va de meme pour les psycha d'encore exister. Mais c'est la que tu dois avoir du recul pour voir que ca ne sert pas a grand chose, que juste tu écoutes leur point de vue, sans pour autant l'accepter, et que tu te fasses ton idee.
Ce n'est pas a notre échelle, encore une fois, que nous pouvons changer les pensées de notre Professeur, donc patiente, écoute, et réussis ton année pour un jour faire valoir tes idées
sur ce, bonne nuit

[Will]

Des psys pour chien? tu es sérieux

Ouais bon de toutes façon il est clair qu'il est de bon ton de voir un psy quoi c'est trop cool d'exploré son nombril, mais ouais soi même on est le truc le plus intérressant, oui c'est important sa petite vie à soi, être bien avec soi et réconcilier avec son nombril. Le monde tombe en ruine mais l'important c'est que vous soyez bien avec vous mêmes quoi. Le sarcasme, l'humour noir, l'ironie et la parodie sont des choses qui ne parlent pas à tout le monde, et j'ai souvent eu l'occasion de constater les réactions très hostiles qu'elles provoquent. J'ai également eu droit un nombre incalculable de fois à cette foutue attitude paternaliste et commisérative par laquelle on m'explique que ma vie doit être bien triste, que je me prend trop la tête, que je suis négatif, qu'il faut construire au lieu de détruire, etc. Et bien les défenseurs de la morale et du juste, les candides du psychothérapeutiquement correct, les patriciens du calme plat devant la diversité de la connerie, les positivistes du allons-y-et-fermons-là, JE LES EMMERDE. Merci oncle psycho ^^ je recommande son blog tu verras un vrai psy pas charlatan avec de l'humour beaucoup même ^^

Dernier coup de gueule quoi ici car malheureusement il est dur de lutter contre une telle institution qui s'est merveilleusement bien incrusté dans le milieu médical et universitaire français, et qui pollue les esprits, oui la France aime souvent être l'exception et différente des autres, même si on à un fort taux de suicide et la plus forte consommation d'antidépresseur au monde médicaments qui sont bien sûr utile

http://www.charlatans.info/news/Pourquo ... gnorent-la
http://www.charlatans.info/news/Ou-est- ... t-desolant

Il est bien dommage qu'une pratique aussi peu sérieuse aux bases scientifique inexistantes et aux innombrables biais et fraudes subsiste de nos jours et que les malades mentaux du moins beaucoup ne reçoivent pas de soins digne de ce nom, ne sont pas soignés par des méthodes ayant fait leurs preuves et évalué face aux troubles en question. Je suppose que vous n'aimeriez pas que soit pratiqué à l'hosto pour tout et n'importe quoi les saignées par exemple, ou l'hydrothérapie du colon, oh oui un bon lavement, ou prendre des traitements vendu par des bonimenteurs de foire? Je suppose aussi que vous ne voudriez pas que par exemple votre garagiste soit aussi votre dentiste? oui parce qu'en psychanalyse le titre n'est pas protégé ni en psychothérapie. N'importe qui peut se prétendre de l'être, on voit ainsi des titres ronflants.

Même que

Freud est aussi compétent que

[Alex Kaisui]

Les gars, ne vous prenez pas la tête pour ça, franchement ça en vaut pas la peine et vous avez mieux à faire cette année. C'est pas nous qui allons changer les institutions, du moins pas maintenant, et surtout pas à partir de ce forum.
Le plus important c'est d'apprendre ce qu'on veut nous apprendre et le recracher le jour du concours, ça n'empêche pas d'avoir son opinion personnelle malgré tout, moi je rigolais bien quand Askénator nous faisait son cours sur Freud (c'est vrai c'est plutôt drôle d'entendre ce genre de chose de nos jours, "l'enfant amateur de sexe alors qu'il n'en a jamais psychanalysé" ^^).
Le débat n'a pas lieu d'être cette année, soit on considère que ce qu'on nous apprend est vrai, soit on se tape une bonne barre de rire et ça permet de mieux apprendre son cours ! XD
Par contre on pourra en reparler l'année prochaine, quand on n'aura que ça à faire ^^

Et puis au passage, on nous apprend parfois de la merde dans les autres cours (bioch, anat...), c'est certes assez bien caché ou fait de manière didactique et volontaire, mais c'est pas pour autant qu'on crache sur les profs

En conclusion : la psychanalyse est une vue de l'esprit

[Will]

XD d'un esprit sacrément pervers vicieux, malhonnête et de mauvaise foi alors ^^ et très manipulateur et ergotant^^ y'a vraiment des charlots dans les psychiatres c'est bien triste.
Si il en à psychanalysé un enfin par l'intermédiaire de son père XD puis il se créer des patients et des guérison c'est pratique quant même mais bon le nombre de fraude est ahurissant.
Mais non moi ça me fait pas rire que des anorexiques, autiste, psychotique, dépressifs, phobique drogués et alcoolique soient très mal pris en charge et très mal soignés, ça me fait pas rire cette mise en danger et cette exercice illégal de la médecine, et que n'importe qui peut s'improviser psychanalyste. Non y'a rien de drôle à faire souffrir des parents et à les culpabiliser, alors qu'ils souffrent déjà de voir leurs enfants malade. Voir que la psychanalyse est responsable de nombreux morts et suicides notamment chez les drogués mais aussi les anorexiques et autres troubles du comportement alimentaire, la encore les TCC sont vraiment efficace et soignent efficacement ce type de trouble.
La moindre des choses c'est quant même d'avoir l'honnêteté de reconnaitre les très nombreuses limites de la psycha, Askenazy est disons pas très honnête, et de présenté une histoire vraiment fausse de Freud et de la psychanalyse. Cela me gène largement même que ce soit en fac de psycho, et n'importe quel étudiant étranger trouve ça très bizzare et choquant, ce qui est le cas d'ailleurs, que la psychanalyse soit si omniprésente, c'est une pratique charlatanesque qui devrait totalement disparaitre et qui encombre et pourrit l'esprit des gens, moisis le milieu universitaire, de par son inertie et à fait énormément de mal à l'éducation, oui dans les immondes magazines, l'avis du psy pour les parents est toujours un pychanalyste, souvent cette dinde moralisatrice doltoide ascendant sigismund de Claude Halmos. Pourquoi tant de haine? ben parce que la psychanalyse le mérite parce que le refus de la remise en cause face à l'évaluation scientifique et rigoureuse, le refus d'avancé et de reconnaitre que oui des pans entiers et même toute la psychanalyse est à jeté, de refuser l'évidence et les nombreuses preuves et études allant contre la psychanalyse. Oui y'a de quoi suscité la haine quant on fait du mal aux gens qu'on joue avec la santé mentale qu'on reste figé dans une idéologie et une croyance sans aucunes bases sérieuses, qu'on déconsidère les approches sérieuses qui pourtant montrent elles leurs large efficacité. Oui y'a de quoi suscité la haine quant on accuse les mères etparents d'être responsable des maladies mentales de leurs gosses, quant on s'enferme dans un réductionnisme psy, qu'on voit tout en psychosomatique alors que ben non. Au hasard les ulcéres à l'estomac sont dû à une bactérie. Quant on se fout de la gueule du monde avec des concepts comme attention flottante, en gros c'est l'attention qu'on avait durant l'UE 4, l'analyste peut dormir mais ça pose pas de problèmes il est en attention flottante. L'association libre très bonne idée pour faire aller encore plus mal les patients. Chose n'ayant non plus jamais monté la preuve de son existence. Alors que au contraire l'induction, les conseils, les comportements à adopter et changement de cognition, une participation étroite entre thérapeuthe et patient, montrent leurs efficacité, oui les patients ont besoin d'un cadre, et pas d'une absurde association libre ou on sait pas ou on va, mais d'objectifs à remplir, de taches à accomplir Puis sa légendaire autoanalyse qui n'a duré en fait que 6 semaines, oui je parle de Freud. Ce qui à vraiment révolutionnés la psychiatrie n'est en aucuns cas la psychanalyse mais la découverte des médicaments notamment surtout les neuroleptiques dans les années 50, merci monsieur Laborit, et les progrés en terme de neuroscience,
Rappelons que, loin de constituer "une camisole chimique", les neuroleptiques permettent la reprise d’échanges rendus impossibles par la pathologie. Puis il existe d'autres type de traitement pour d'autres maladie comme les électrochocs loin d'être les traitements barbare d'antan, la stimulation magnétique, de nouvelles molécules sont découvertes.
La psychanalyse à au contraire était et est toujours un énorme frein à la psychiatrie et aux soins des malades mentaux, comme tout malades il leur faut de vrais soin, et thérapie qui ont montré leurs preuves pas de pseudo théories.

je cite Eric Legrand
Certains psychanalystes proclament que la souffrance mentale n’est pas évaluable, que la psychanalyse ne l’est pas davantage. Mais d’un autre côté, ils revendiquent des améliorations thérapeutiques et affirment parfois des succès. Sans évaluation, sans protocole, sans critères explicites au nom de quoi rejeter les uns et pas les autres ? L’impasse de la méthodologie de l’évaluation de la psychanalyse est-elle soluble (accentuée par les querelles d’école et de théories) ?
Devant cette impasse, certains psychanalystes abandonnent les prétentions théoriques de la psychanalyse pour en faire une pure pratique de la cure. Comment croire alors à l’efficacité d’une thérapeutique qui procéderait entièrement à l’aveuglette, sans l’aide d’une théorie ?

Oui c'est vraiment inacceptable que soit enseigné comme une vérité inconstetable le psychanalyse, et d'éviter le dialogue.

Voir le remarquable rapport de l'inserm, montrant la large supériorité des TCC face aux psychanalyses http://90plan.ovh.net/~therapiez/www/pa ... V_2004.pdf

[AlexCloud]

Mais aprés, c'est vrai que Le péritio (peryton en anglais) est un animal imaginaire maléfique, mi-oiseau et mi-cerf, au plumage bleu ou vert (souvent bicolore). Cette créature est mentionnée par l'écrivain argentin Jorge Luis Borges dans son ouvrage Le Livre des êtres imaginaires (publié la première fois en 1957 sous le titre Manual de zoología fantástica)[1], où il affirme en tenir la description d'un manuscrit médiéval maintenant perdu. Selon la légende qu'il rapporte, les péritios seraient les responsables de la chute de Rome et viendraient de l'Atlantide. Ils se nourriraient d'êtres humains, se déplaceraient en hordes et ne projetteraient pas leur propre ombre, mais des ombres de forme humaine qu'ils utiliseraient pour capturer les hommes et s'en nourrir.

Cette créature entre dans la thématique de l'ombre et du double, omniprésente dans l'œuvre de Borges. Suivant cette logique, le péritio symboliserait l'esprit de personnes mortes et égarées, ou le reflet de dieux. En 2010, il n'existe pas de source connue et antérieure au Livre des êtres imaginaires faisant explicitement référence au péritio, et cette créature a vraisemblablement été inventée par Borges dans un but d'ironie ou en hommage à l'imagination humaine.

Depuis, le péritio a été largement repris dans les bestiaires de plusieurs jeux de rôle et les ouvrages anglo-saxons de fantasy, où il est souvent dépeint comme un cerf ailé avec des caractéristiques variables. Il fait partie de l'univers de Donjons et Dragons depuis sa première édition, ainsi que de nombreuses œuvres plus récentes.

L'auteur argentin affirme se référer à un manuscrit médiéval maintenant perdu pour donner sa description du péritio. Selon cet hypothétique document, la Sibylle d'Érythrée aurait prédit que la ville de Rome serait détruite par ces créatures. En l'an 640, les prophéties conservées à la bibliothèque d'Alexandrie auraient disparu dans un grand incendie, et en 671, la destruction des oracles fit disparaître la seconde source de la prophétie. Les grammairiens qui entreprirent sa restauration n'auraient jamais retrouvé la prophétie concernant le sort de Rome. Borges rapporte toutefois le texte anonyme d'un rabbin de Fès au XVIe siècle, qu'il assure être Aaron Ben Chaïm. Il décrit la rencontre de Publius Cornelius Scipio avec des péritios près du détroit de Gibraltar, entre -237 et -183, et cite le travail perdu d'érudits arabes. Le rabbin qui a préservé cette description l'aurait déposée dans la bibliothèque de l'Université de Munich, mais ce document aurait également disparu. Borges en conclut qu'il est nécessaire de trouver une nouvelle source sur le péritio.


Des fragments de l'œuvre supposée du XVIe siècle concernant les péritios sont mentionnés dans Le Livre des êtres imaginaires. Le péritio possèderait les caractéristiques physiques d'un cerf et d'un oiseau à la fois. Lui sont attribués la tête, le cou, les pattes, et les bois d'un cerf ainsi que le plumage, le corps, l'arrière, la queue et les ailes d'un grand oiseau. Il serait de couleur vert foncé ou bleu clair et habiterait l'Atlantide. Exposé au soleil, cet étrange hybride projetterait une ombre qui, au lieu d'être celle d'un cerf ailé comme on s'y attendrait, se présenterait comme celle d'un homme. Bien que l'apparence du péritio laisse supposer un régime herbivore et qu'ils se nourrissent de terre sèche, ces créatures affectionnent aussi la chair humaine, et ont la faculté de capturer les hommes en se faisant obéir de leur ombre. Il s'agirait des manifestations spirituelles de voyageurs morts loin de leurs foyers et « de la protection de leurs dieux »[1].

Scipion et ses soldats en route pour Carthage auraient été attaqués par un troupeau de péritios qui semblaient insensibles à leurs armes. Les animaux fondirent sur leurs navires et tuèrent beaucoup d'hommes en les déchirant avec leurs dents et en se vautrant dans leur sang, avant de fuir dans les hauteurs. Le résultat de la bataille n'est pas connu[1].

La symbolique du péritio laisse supposer que ces créatures sont des âmes de meurtriers emprisonnés dans un corps de bête, ou des fantômes de marins morts[3]. De plus, ces animaux sont mentionnés en vol au-dessus de la mer Méditerranée et de ses îles pour attaquer les navires et dévorer les marins, ne peuvent être vaincus par une arme humaine, ne peuvent tuer personne avant que leur ombre ne recouvre entièrement le corps de leur victime, et ne tuent plus d'autre être humain juste après l'avoir fait, puisqu'ils sont alors apaisés « et obtiennent la faveur des dieux ». Après leur rituel macabre, les péritios deviennent l'ombre d'eux-mêmes, et sont libres de s'envoler et de vivre le restant de leur vie dans la paix. Chaque péritio devait donc tuer un homme et son âme s'en trouvait libérée, c'est, suivant cette interprétation, probablement ce qui sauva les marins accompagnant Scipion de l'anéantissement[3].


Le péritio est totalement inconnu des sources classiques, la seule source connue actuellement est donc celle de Borges. L'auteur argentin, par ailleurs familier des thématiques en rapport avec le miroir, le double, l'ombre et le labyrinthe, omniprésentes dans son œuvre, l'a très probablement inventé. En effet, comme le souligne Michel Lafon, les critiques ont relevé de nombreuses « références pseudo-érudites » dans l'œuvre de Jorge Luis Borges, et il se livre également à la réécriture[4]. Suivant cette logique, l'invention du péritio serait soit un hommage à l'imagination humaine, soit une démonstration de l'ironie borgésienne[5].

Quelques sites internet avancent qu'à partir des caractéristiques morphologiques et thématiques du péritio, il semble peu probable qu'il soit une totale invention moderne[6]. Son lien possible avec des représentations de gazelles ailées (et non de cerfs), fréquentes dans l'art égyptien où elles symbolisaient l'idée de vitesse, n'est pas connu[7].

Le péritio fait de multiples apparitions dans des œuvres postérieures au Livre des êtres imaginaires, son apparence y variant parfois considérablement. Il peut être dépeint comme un cerf ailé, ne gardant de l'oiseau que ses ailes[Note 1] mais conserve le plus souvent la symbolique négative qui lui est attachée[Note 2]. Quelques bestiaires et romans modernes se réfèrent au péritio comme à une créature issue de légendes anciennes[8], malgré l'absence d'autre source que Borges.

Le péritio est mentionné sporadiquement dans des œuvres littéraires, principalement de la fantasy anglo-saxonne. Il peut y avoir différentes caractéristiques, plus ou moins proches de celles qu'a mentionnées Borges. Un péritio proche de la description originale joue un rôle de méchant secondaire dans le roman de fantasy The Cinnabar Box, contrairement aux autres, ce péritio est capable de comprendre et parler le langage humain[9]. Une histoire rattachée à l'univers de Donjons et dragons, La source obscure, troisième tome de la Trilogie des Sélénae écrite par Douglas Niles, met en scène un vol de perytons parmi l'armée de monstres démoniaques invoquée par le principal personnage antagoniste du roman[10]. Un péritio meurtrier du nom d'Orfeo est l'un des principaux antagonistes du roman de fantasy Whiskey and Water, écrit par Elizabeth Bear[11].

L'écrivain américain Gene Wolfe donne le nom de « Peryton » à une constellation dans son cycle Le Nouveau Soleil de Teur[12].


Littérature jeunesse[modifier]

Ces créatures se retrouvent en littérature jeunesse, où elles vivent en essaims et ont la taille d'un chat dans le roman de fantasy The Unicorn Sonata de Peter S. Beagle, tout en étant les ennemis naturels des licornes[13]. Des péritios au pelage doré et aux cornes empoisonnées attaquent le personnage principal du roman de fantasy jeunesse Fablehaven : Secrets of the Dragon Sanctuary[14]. Dans L'École des Dragons de Salamanda Drake, les pérytons sont des cerfs ailés considérés comme du gibier. Ils y sont décrits comme très rapides, mais avec une chair délicieuse[15].
Bande dessinée[modifier]

Dans l'épisode Donald, chat sœur deux trop fée, paru en octobre 1987 aux États-Unis sous le nom de Mythological Menagerie et traduit en français dans Le Journal de Mickey n°1886, Donald Duck utilise de fausses ailes en carton pour donner à un cerf l'apparence d'un « peryton », afin d'effrayer Riri, Fifi et Loulou.
Jeux[modifier]

Le péritio a également inspiré l'univers du jeu, en particulier aux États-Unis. Dans le bestiaire du jeu de rôle World of Chronos, il est décrit comme vivant en hordes[16]. Une maison d'édition nommée Peryton publishing[17] a produit un jeu de rôle sous le titre de Peryton. L'apparence du monstre est similaire à celui de Donjons et Dragons[18], si ce n'est pour les ailes, semblables à celles d'une chauve-souris et non d'un oiseau[19].
Jeux vidéo[modifier]

Le péritio se retrouve dans les jeux vidéos puisqu'il est un ennemi commun dans la série des Star Ocean. Dans le MMORPG World of Warcraft, l'une des montures volantes chevauchées par les elfes de la nuit ressemble beaucoup à la description du péritio (tête et ailes de corbeau, cornes de cerf, partie inférieure du corps d'un cerf ou d'un cheval, couleur bleue et verte foncée[20]) bien qu'ils soient nommés des « hippogriffes ».

Dans Final Fantasy XI, un monstre commun est nommé « Peryton », mais ne ressemble que très peu à la description originale de Borges.
Donjons et Dragons[modifier]

Dans le bestiaire de Donjons et Dragons, le peryton figure depuis la première édition du Manuel des monstres en 1977[21]. Il s'agit d'une créature magique de type bête, possédant le corps d'un aigle géant et une tête de cerf surmontée de cornes d'obsidienne brillantes, un plumage vert foncé, une tête bleue-noire aux yeux orange pâle et des serres jaunes, il est donc différent en apparence du péritio de Borges[22], mais a probablement contribué à faire connaître la créature grâce à la grande diffusion du jeu, à ses très nombreux produits dérivés (romans, figurines, etc.) et à ses publications de décors de campagne[23].
Article détaillé : Peryton (Donjons et dragons).
Shadowrun[modifier]

Dans Shadowrun, le peryton est un ennemi commun, semblable à un cerf ailé doté de grandes incisives. Il mesure 1,5 m au garrot pour une envergure de 5,50 mètres et un poids de 220 kg. Il est omnivore et s'attaque parfois à l'être humain qu'il attaque en plongeant sur ses victimes depuis le ciel. Créature diurne et solitaire, il vit dans les collines d'Europe du Sud et de l'Est. Il peut provoquer des accidents et générer une « zone de silence[24] ».
Cinéma et télévision[modifier]

The Peryton est également le nom d'un film amateur tourné en 2005, et récompensé au 48 hours Philadelphia film project la même année pour ses effets spéciaux[25]. Dans la série d'épisodes Mospeada de Robotech, the Sentinels, Peryton est le lieu d'origine d'une race de sorciers mutants à cornes manipulant l'énergie, et nommés les perytoniens. L'espèce est humanoïde avec des têtes en forme de cône, des cornes, et deux pouces sur chaque main[26].


Mais c'est que mon humble avis ...

[Florian06]

On ne sait pas si ce cours est tjrs au programme au passage !

[Will]

Merci Alex Cloud pour ton brillant esprit de synthèse et ta culture tu as très bien conclut ce débat et à enfin des réponses ^^

[Fredo]

T'aurais du poster ça dans folklore moi je dis ><

[Pinkberry]

Ou même, pas du tout le poster \o/

[Will]

Bah non le péritio je trouve ça interressant